Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2980/2021 ~ М-2107/2021 от 05.04.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ваулиной ИС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ваулина КВ, 2014 г.р., Ваулиной ОВ, 2011 г.р. к Ваулину ВН об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

установил:

Истец Ваулина И.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав следующие обстоятельства.

Ваулина ИС и Ваулин ВН являются собственниками трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истица имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей сына Ваулина КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Ваулину ОВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истица, а также ее несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы в квартире. Эта квартира является их единственным местом проживания. В настоящее время, ни истец, ни ее дети, зарегистрированные в жилом помещении, не имеют возможности проживать в данной квартире в связи с тем, что ответчик, на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцу и детям в этом. Истица и дети были вынуждены уйти из квартиры на другое место жительства ввиду создания ответчиком невыносимых условий для дальнейшего проживания совместно в одной квартире. Начиная с заключения брака, и впоследствии после развода бывший супруг регулярно злоупотребляет алкоголем в присутствии детей, водит домой посторонних мужчин и женщин, поднимает руку и на истицу и детей. Начиная с 2015 года истица регулярно обращается за помощью в УВД (что подтверждается соответствующими талонами-уведомлениями), подавала различные заявления в органы опеки и прокуратуры с целью оказания ей указанными органами помощи в разрешении данной ситуации, от которой страдают, в первую очередь, несовершеннолетние дети. В ответ на указанные обращения Ваулиной И.С. уполномоченные органы полиции проводят проверку на предмет наличия состава преступлений, отказывают в возбуждении уголовных дел (Отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, Отказ от ДД.ММ.ГГГГ № и другие). Ответом Прокуратуры Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ. В 2017 году произошел совсем страшный случай, когда Ответчик уронил на пол своего сына (о данном факте есть данные в органах опеки и попечительства). Как стало известно истице впоследствии, это все было намеренным, чтобы истица и дети выехали с общей квартиры. Истица вынуждена проживать сейчас в однокомнатной квартире без ремонта с разнополыми детьми, когда как бывший супруг в своей квартире постоянно пьянствует и водит разных людей с улицы. В квартире на ул. Солнечной ответчик заменил замок, когда истица пыталась поговорить о том, что детям там удобнее, и они всю жизнь там прожили, отвечает, что если истица попытается вернуться через полицию или суд он ее убьет. В любом случае возврат в квартиру таким образом и его постоянные угрозы и рукоприкладства и состояние алкогольного опьянения наносят сильнейший моральный вред детям. С Ответчиком неоднократно проводили беседы органами опеки и органами полиции, однако это результатов не дало. Продать свою долю в квартире она может только очень дешево. На данные средства купить другое жилье не получится. В данной квартире ответчик постоянно нарушает общественный порядок, беспробудно пьянствует, находится день и ночь в состоянии сильного алкогольного опьянении, приводит посторонних — сброд алкоголиков, бомжей устраивая притон, распивает спиртные напитки и устраивает с ними крики, шумные пьяные скандалы, потасовки, оргии, в т.ч. в ночное время. В связи с чем, жильцам невозможно уснуть. Ответчик систематически нарушает тишину и покой жильцов, в том числе и в ночное время. Кроме того, постоянно оскорбляет жильцов дома нецензурной бранью в присутствии детей, проживающих в квартире, он издевается над Истицей, создавая невыносимые условия проживания. В виду невозможности совместного проживания в квартире с ответчиком, так как Истица опасалась за свою жизнь, она вынуждена была переехать в маленькую однокомнатную квартиру без ремонта и удобств для детей. Ответчик хочет, чтобы квартира досталась полностью ему. В течение пяти лет истица вынуждена проживать без удобств с детьми. У ответчика кроме квартиры на ул. Солнечной дом 53 есть и другая квартира, которую он сдает в наем. Спорная квартира не является единственной у ответчика. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями устранить препятствия в пользовании квартирой, прекратить указанное противоправное поведение, однако ответчик отказывается удовлетворить требования истца, продолжает чинить препятствия в пользовании квартирой, своим поведением делает невозможной жизнь истца в своей квартире с детьми.

На основании изложенного истица просила суд обязать ответчика Ваулина ВН, устранить препятствия в пользования истцом квартирой, расположенной по адресу: <адрес>474, прекратив водить туда посторонних лиц, а также выдать ей комплект ключей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила суд вселить Ваулину ИС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваулина КВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваулину ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> в <адрес>; обязать Ваулина ВН не чинить Ваулиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваулину КВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваулиной ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери в квартиру.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Давыдова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик Ваулин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с аб. 1 п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с п. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, причины не явки суду не известны.

Гриненко О.С. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что истца и ответчика знает с момента заселения в дом, они живут прямо под ней. На сегодняшний день в квартире проживает ответчик, Ваулина И.С. не проживает в квартире, так как ответчик ее из квартиры выгнал. Дети иногда приходят в квартиру, но ответчик их не пускает. Ваулин В.Н. постоянно пьяный и семья в квартиру попасть не может, ей это известно, так как она сама это лично видела. Истица снимает квартиру, в которой живет с детьми. Она лично вызывала полицию и участкового. У ответчика часто собираются какие-то граждане, очень шумят, пьют. Ваулина И.С. однажды не могла открыть дверь своим ключом, так как Ваулин В.Н. сменил замок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти.

Из искового заявление следует, что Ваулина ИС и Ваулин ВН состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время прекращен.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Ваулина КВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ваулину ОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые после расторжения брака, оставлены на воспитание матери Ваулиной И.С.

Судом также установлено, что в период брака супругами Ваулиным В.Н. и Ваулиной И.С. на праве общей долевой собственности было приобретено спорное жилое помещение – квартира с кадастровым номером 63:01:0406001:795, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН о и переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически в спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик Ваулин В.Н.

Истец в квартире не проживает, Ваулина И.С. с детьми проживают по другому адресу, данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Гриненко О.С.

Истица неоднократно обращалась в органы полиции по факту ограничения доступа в жилое помещение со стороны ответчика, который единолично пользуется квартирой, сменил в ней замки и ключи не предоставил. Просила возбудить уголовное дело в отношении Ваулина В.Н.

Постановлением ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ваулина В.Н. и Ваулиной И.С. Постановлением ПП № ОП № УМВД России по <адрес> от 01.12.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ваулина В.Н. и Ваулиной И.С.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика имеются препятствия истице и несовершеннолетним детям в пользовании спорным жилым помещением.

Из пояснений истицы следует, что у Ваулиной И.С. кроме доли в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в собственности не имеется.

В свою очередь собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с законом все участники общей собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом. Истец наравне с ответчиком является таким же собственником указанной квартиры, а действия Ваулина В.Н. направлены на ущемление прав истца как собственника данного жилого помещения, что противоречит закону.

Таким образом, истица Ваулина И.С., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой с ответчиком собственности, вправе иметь беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое время, независимо от желания ответчика, проживать в нем, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, само по себе также не умаляет прав истца в отношении принадлежащего ей имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Таких оснований судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Поскольку истица является сособственником спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в этом помещении, а действия ответчика, нарушающие права истицы, являются неправомерными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ваулиной И.С. требований о вселении ее и детей, которые оставлены проживать с ней, в спорное жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ваулиной ИС, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ваулина КВ, 2014 г.р., Ваулиной Ов, 2011 г.р.– удовлетворить.

Вселить Ваулину ИС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваулина КВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваулину ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> в <адрес>.

Обязать Ваулина ВН не чинить Ваулиной ИС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваулину КВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ваулиной ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери в квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>