Решение по делу № 5-1004/2017 от 15.03.2017

Дело № 5-1004/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года                          г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Паншин Д.А.

(адрес суда: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20),

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика», ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – Управление Роспотребнадзора по Республике Коми) в суд представлен административный материал о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее – ООО «Служба заказчика») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

** ** ** по итогам рассмотрения заявления ... Н.А., проживающей в жилом доме по адресу: ... (поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми ** ** **, вх. № ...) о несоблюдении действующему санитарному законодательству качества подаваемой горячей воды в квартире ..., должностным лицом Управление Роспотребнадзора по Республике Коми было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Служба заказчика» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования было проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза соответствия качества воды из системы внутреннего хозяйственно-питьевого водоснабжения квартиры № ... жилого дома № ..., а также была опрошена потерпевшая ... Н.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от ** ** ** в ходе административного расследования ** ** ** с ** ** ** до ** ** ** были отобраны образцы горячей воды в жилом помещении ... и из водоразборного крана после водонагревателя закрытой системы горячего водоснабжения жилого дома № ... (протокол изъятия проб воды от ** ** **

Определением от ** ** ** по делу была назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми».

В результате проведенного административного расследования по состоянию на ** ** ** выявлены следующие нарушения санитарного законодательства:

Исследованный образец горячей воды из крана водонагревателя закрытой системы горячего водоснабжения по ... Сыктывкар не соответствует по содержанию железа, мутности:

- общее железо (с учетом погрешности) составило – ... мг/дм?, при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм?, что так же является нарушением п.555 ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (далее – ГН 2.1.5.1315-03);

- мутность (с учетом погрешности) составила ... мг/дм?, при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм?.

Указанное согласно протоколу об административном правонарушении является нарушением требований п. 3.2 таблицы 2,4 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), предназначенных для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п.п. 1.1, 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Данные факты согласно протоколу об административном правонарушении также являются нарушением требований ст.ст. 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В суде представители Управления Роспотребнадзора по Республике Коми полагали ООО «Служба заказчика» виновным в совершении вменяемого правонарушения.

Защитник ООО «Служба заказчика» вину в совершении вменяемого правонарушении не признала, указала на отсутствие состава вменяемого правонарушения. Пояснила, что согласно экспертному заключению и протоколам лабораторных исследований образец горячей воды, отобранный из крана в квартире ... соответствует требованиям, предъявляемым к такой воде. Полагала, что факт поступления горячей воды, не соответствующей предъявляемым санитарным требованиям, к потребителям не доказан. Также указала, что заключение экспертизы подписано неуполномоченным лицом, считает, что такое заключение должно быть подписано главным государственным санитарным врачом, а не врачом по общей гигиене. Отбор проб воды, по ее мнению, произведен с нарушением, поскольку был осуществлен в отсутствии представителя ООО «Служба заказчика».

Потерпевшая ... Н.А. пояснила, что проживает в квартире по адресу: .... Через некоторое время после ввода дома в эксплуатацию (** ** **) и его заселения качество горячей воды ухудшилось, вода стала ржавой, на сантехнике остается ржавый налет, при этом качество воды в течение дня меняется, в одно и тоже время в одной квартире вода может быть нормальной, а в другой – очень грязной. Чем это обусловлено ей не известно. Инициативная группа собственников пыталась обращаться к застройщику дома, обращения к настоящему времени результата не дали. К ее обращению в Управление Роспотребнадзора по Республике Коми были приложены фотографии, присланные ей жильцами иных квартир в доме. Фотографии, демонстрирующие качество воды в ее квартире, она не делала и к своему обращению не прикладывала.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8. Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу положений ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При этом согласно ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест установлены СанПиН 2.1.4.1074-01.

В соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Предельные допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, действующие на всей территории Российской Федерации, установлены ГН 2.1.5.1315-03.

Согласно п. 555 ГН 2.1.5.1315-03 предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования для железа составляет 0,3 мг/л.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение указанных санитарных правил юридическими лицами квалифицируется по ст. 6.5 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Служба заказчика» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом ... в силу договора управления многоквартирным домом от ** ** **. По указанному договору ООО «Служба заказчика» обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным лицам, проживающим в доме.

Таким образом, ООО «Служба заказчика» является лицом, оказывающим населению коммунальные услуги по горячему водоснабжению, а, следовательно, обязано обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых им услуг, предпринимаю для этого все зависящие от него меры.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, установлены СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 (далее – СанПиН 2.1.4.2496-09).

Данные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения; и распространяются, в том числе на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения.

Согласно п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Таким образом, в суд условий договора управления, положений Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ООО «Служба заказчика» обязана оказывать собственникам помещений дома и иным проживающим на законных основаниях в них гражданам коммунальные услуги в соответствующем качестве, в том числе поставлять им горячую воду, соответствующую предъявляемым к ней требованиям.

** ** ** был произведен отбор двух образцов горячей воды: из крана в жилом помещении № ... и из водоразборного крана после водонагревателя закрытой системы горячего водоснабжения жилого дома ....

Отбор проб был произведен в присутствии мастера ООО «Служба заказчика» ... Д.Н.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Коми ... Г.П. пояснила, руководство ООО «Служба заказчика» было предупреждено о проведении отбора проб по телефону, в назначенное время для участия в отборе проб явился мастер ООО «Служба заказчика» ... Д.Н., который присутствовал при отборе обоих проб, обеспечил доступ в подвальное помещение, в котором расположен водонагреватель. Каких-либо замечаний по поводу отбора проб ... Д.Н. не представил.

Указанное подтверждается копией протокола отбора проб от ** ** **. При этом полномочия ... Д.Н. в данном случае явствовали из обстановки, поскольку он как представитель ООО «Служба заказчика» явился к месту отбора проб, участвовал в их отборе, обеспечивал доступ к общему имуществу дома.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» № ... от ** ** ** установлено, что исследованный образец горячей воды из водоразборного крана после водонагревателя закрытой системы горячего водоснабжения не соответствует требования санитарного законодательства по мутности и общему железу (о чем указано в протоколе об административном правонарушении).

При этом исследованный образец горячей воды из централизованной системы хозяйственного питьевого водоснабжения из крана распределительной сети в жилом помещении ... по исследованным органолептическим показателям: запах, цветность, мутность, рН, соответствует требованиям пп. 3.1, 3.2, 3.5 таблицы 2, 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 и п. 555 ГН 2.1.5.1315-03.

Таким образом, доказательств поставки потребителю ** ** ** в период с ** ** ** до ** ** ** (время совершения вменяемого правонарушения) горячей воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям, не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств соответствия качества холодной воды, поступающей в дом ..., санитарно-эпидемиологическим требованиям на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и управляющей организации.

При этом довод защитника ООО «Служба заказчика» о подписании указанного экспертного заключения неуполномоченным лицом основан на неверном толковании закона, поскольку заключение от ** ** ** не является санитарно-эпидемиологическим заключением в понимании п. 2 ст. 42 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», так является заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, составленным юридическим лицом, индивидуальными предпринимателями, аккредитованным в установленном законом порядке (п. 1 ст. 42), на основании которого уже главным санитарным врачом или его заместителем может быть дано санитарно-эпидемиологическое заключение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Служба заказчика» во вменяемом правонарушении.

В действиях ООО «Служба заказчика» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ.

В силу п. 2) ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 1) ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                                  Д.А. Паншин