Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3303/2021 ~ М-2904/2021 от 19.05.2021

Дело №2-3303/10-2021

46RS0030-01-2021-002679-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года             город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Сухих И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Арбузовой Людмиле Валентиновне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору займа от 29 января 2015 года в размере 61 972 рубля 60 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2015 года между ООО «Деньги в дом» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей. Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчик не исполнила. В связи с этим образовалась задолженность в заявленном размере, включая основной долг – 10 000 рублей, проценты – 40 000 рублей, неустойка – 11 972 рубля 60 копеек. Права требования по договору займа к ответчику были уступлены истцу.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Курский районный суд Курской области.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Заявляя соответствующие требования, истец определил подсудность спора по месту жительства ответчика по адресу: <адрес> (Центральный административный округ города Курска).

Однако на основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 6.1 договора займа о предоставлении микрофинансовой линии от 29 января 2015 года, заключенного между ООО «Деньги в дом» и Арбузовой Л.В., определено, что споры по настоящему договору займа по искам займодавца к заемщику рассматриваются в суде, определенном в индивидуальных условиях договора в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика. <данные изъяты>

Таким образом, стороны до принятия дела судом изменили территориальную подсудность спора.

То обстоятельство, что стороны не находятся на территории, отнесенной к подсудности Курского районного суда Курской области, что договор заключался в городе Курске, в рассматриваемом случае не препятствует сторонам изменить территориальную подсудность в соответствии с положениями договора.

Так в соответствии с пп.2,3 ст.13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», применяемого к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 1 июля 2014 года (ст.17 Закона), в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из представленных материалов, стороны определили подсудность спора Курскому районному суду Курской области, то есть суду в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика (Курская область, город Курск).

При таких обстоятельствах данное гражданское дело было принято Ленинским районным судом города Курска с нарушением правил о подсудности, а потому подлежит передаче в Курский районный суд Курской области.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Веревкиной Татьяны Васильевны к Арбузовой Людмиле Валентиновне о взыскании суммы займа, процентов и неустойки передать на рассмотрение в Курский районный суд Курской области.

Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.    

Судья