Решение по делу № 2-2232/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2232\15                        23 июля 2015 года

                Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

    Смольнинский районеый суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Бриали К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилкина А.А. к ООО «Управляющая компания «Единый город» о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

                У с т а н о в и л :

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и гражданин ФИО1 заключили договор купли-продажи(предварительный), в соответствии с которым стороны в будущем должны были заключить между собой договор купли-продажи <данные изъяты> квартиры с условиям номером № и проектной площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому все права и обязанности покупателя по договору от ФИО1 перешли к Жилкину А.А.. Истец также указывает, что в этот же день все денежные средства были выплачены. При этом, как указывает истец, ни договор, ни дополнительное соглашение к нему не предусматривают возможности передачи квартиры от застройщика покупателю ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру самого застройщика. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилкиным А.А. и ООО «Управляющая компания «Единый город», как представителем застройщика, был заключен договор на самостоятельное производство отделочных работ. Истец указывает, что правообладатель ежемесячно компенсировал затраты, понесенные застройщиком по оплате коммунальных, жилищных и иных услуг, оплачивая эти услуги в соответствии с тарифами, указанными в Приложении № к настоящему договору. Истец считает, что некоторые положения договора не соответствуют требованиям законодательства и не подлежали применению, в частности, истец считает, что на него не могла быть возложена обязанность по внесению платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Кроме того, как указывает истец, тарифы, указанные в приложении № к договору, превышают тарифы, установленные Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга. Истец указывает, что при производстве отделочных работ им действительно потреблены горячая вода, холодная вода и электричество в соответствии с показаниями счетчиков, что и оплачивалось истцом. Однако, истец считает, что в счета-извещения ответчиком незаконном предъявлялись требования об оплате иных услуг. Истец считает, что за период с августа 2012 года по сентябрь 2014 года ответчиком неосновательно были получены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

    Ответчик – ООО «УК «Единый город» - представитель Шумеева М.Г. (по доверенности от 24.03.2015г.) – в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований (возражения в деле).

    Третьи лица – ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представили.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и ФИО1 оформлен договор купли-продажи (предварительный). Согласно п. <данные изъяты> договора в соответствии с настоящим договором стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры (в дальнейшем именуемый Основной договор), в соответствии с которым продавец будет обязан передать в собственность покупателя, а покупатель будет обязан принять и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой, продавец, ФИО1., покупатель, и Жилкин А.А., третье лицо. Заключили дополнительное соглашение № к договору купли-продажи (предварительный). Согласно п. <данные изъяты> указанного дополнительного соглашения покупатель, являющийся стороной договора купли-продажи (предварительного) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> квартиры с условным номером № проектной площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу переуступает все права и передает все обязанности, вытекающие из вышеуказанного договора, третьему лицу, а третье лицо принимает на себя все права и обязанности покупателя по указанному договору с момента подписания настоящего дополнительного соглашения. ДД.ММ.ГГГГ между Жилкиным А.А. и ООО «УК «Единый город», действующей в интересах и по доверенности от ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой»оформлен договор на самостоятельное производство отделочных работ. Согласно п. <данные изъяты> договора представитель застройщика предоставляет правообладателю с момента подписания акта приема-передачи свободный доступ в незавершенную строительством квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в многоквартирном доме по указанному адресу с целью производства работ по доведению квартиры до состояния, пригодного для проживания, выполняемого правообладателем самостоятельно и за свой счет. Согласно п. <данные изъяты> договора кроме того, предметом настоящего договора являются взаимоотношения сторон в сфере потребления коммунальных, жилищных и иных услуг, указанных в Приложении № и Приложении № к настоящему договору, в том числе: питьевой воды, горячей воды, из централизованных систем водоснабжения, тепловой энергии в горячей воде из систем центрального отопления, услуг вентиляции, сбора сточных вод в систему канализации, уборки и вывоза мусора (в том числе бытового, строительного и крупногабаритного мусора), которые оформляются настоящим договором.

    Материалами дела подтверждается, что в период с августа 2012 года по сентябрь 2014 года ООО «УК «Единый город» взимало плату за услуги, оказанные в отношении незавершенного строительством объекта, с Жилкина А.А.. При этом, в счетах-квитанциях предусмотрена оплата не только горячей и холодной воды, отопления и электроэнергии, но и оплата содержания и ремонта ПЗУ, содержания и ремонта лифтов, содержание объекта, проценты банку.

    В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

    В силу требований п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. 153 ЖК РФ и ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика указанное жилое помещение, не ранее чем после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику.

    Материалами дела подтверждается, что Разрешение на ввод многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в эксплуатацию было выдано ООО «СК «Дальпитерстрой» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, бремя содержания указанного многоквартирного дома, в том числе бремя оплаты коммунальных услуг, в спорный период лежит на застройщике – ООО «СК «Дальпитерстрой».

В судебном заседании установлено, что право собственности Жилкина А.А. на квартиру по вышеуказанному адресу зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дальпитерстрой» и Жилкиным А.А.. В пункте <данные изъяты> договора указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве частной собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, договор купли-продажи (предварительный) от ДД.ММ.ГГГГ не повлек правовых последствий для истца и ООО «СК «Дальпитерстрой», поскольку в данной ситуации участником долевого строительства является ООО «Дальпитерстрой» (п. <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 129-130). Ни ответчик, ни третьи лица не опровергли факт заключения договора участия в долевом строительстве квартиры по вышеуказанному адресу от 01.02.2013г. между ООО СК «Дальпитерстрой» и ООО «Дальпитерстрой». Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «Дальпитрестрой» не являлось застройщиком дома по вышеуказанному адресу, и в спорный период с указанным Обществом у истца отсутствовали договорные отношения по квартире. Следовательно, у ООО «Управляющая компания «Единый город» отсутствуют правовые основания для получения платы за услуги, предоставленные по вышеуказанному адресу в период с августа 2012 года по сентябрь 2014 года, с Жилкина А.А.. Учитывая изложенное суд считает, что денежные средства, полученные ООО «УК «Единый город» с Жилкина А.А. в счет оплаты услуг, оказанных в отношении квартиры в период с августа 2012 года по сентябрь 2015 года, являются неосновательным обогащением ответчика (ст. 1102 ГК РФ), в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Жилкина А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца (ст. 395 ГК РФ).

    В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л :

    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Единый город» в пользу Жилкина А.А. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Единый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья