Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2020 (2-4172/2019;) ~ М-2837/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-798/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Л.Н. к СНТ «Ветеран-Высотный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Иванова Л.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Ветеран-Высотный» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Участок приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, членом СНТ «Ветеран-Высотный» истица не является. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик произвел установку откатных ворот на въезде на территорию СНТ «Ветеран-Высотный» со стороны <адрес> установки ворот истцу было сообщено, что въезд на территорию СНТ возможен только членам СНТ, истице предложено оплатить расходы за установку ворот. Истец считает, что нарушены ее права как собственника земельного участка, поскольку дорога, на которой ответчиком установлены ворота, является дорогой общего пользования, не является общим имуществом СНТ, находится в муниципальной собственности. При этом, в настоящее время дорога не поставлена на кадастровый учет, не является собственностью СНТ «Ветеран-Высотный», добровольно ответчик действия по беспрепятственному доступу к земельному участку не производит. Установленные ответчиком ворота создают препятствия истице в пользовании принадлежащим ей земельный участком и жилым домом.

Просит, с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, признать деятельность СНТ «Ветеран-Высотный» на земельном участке, выделенном ранее ликвидированному лицу незаконной и обязать прекратить ее путем сноса откатных ворот, расположенных по адресу: <адрес> в течение пяти дней после вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В судебном заседании истец Иванова Л.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебном заседании председатель СНТ «Ветеран-Высотный» Морозова Т.Г. и ее представитель Овчаренко К.В. (действующая по доверенности) возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что откатные ворота были установлены по решению общего собрания членов СНТ «Ветеран-Высотный» № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время права истца не нарушены, поскольку к принадлежащему ей земельному участку имеется иной проход и проезд.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующим на момент обращения с заявленными требованиями) к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ, являющегося высшим органом управления товариществом.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Н. приобрела в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что на въезде на <адрес>дорога является муниципальной собственностью, право собственности ответчика на место общего пользования не зарегистрировано) установлены откатные ворота, которые препятствуют проезду истицы к принадлежащему ей земельному участку и дому. При это членом СНТ «Ветеран-Высотный» истица не является.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами ликвидированного СНТ «Ветеран-Высотный» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ создано СНТ «Ветеран-Высотный» (ОГРН №).

Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Ветеран-Высотный» отказано в предоставлении земельного участка под дорогу к данному СНТ согласно приложенной схеме. Разъяснено о необходимости предоставить акт согласования границ земельных участков со смежными СНТ «Астэр» и СНТ «Березовый Лог».

Таким образом, судом установлено, что дорога, на которой установлены ворота, не является общим имуществом СНТ, право собственности СНТ на указанное имущество не зарегистрировано, дорога находится в муниципальной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку дорога со стороны <адрес> не является общим имуществом СНТ, находится в муниципальной собственности, истица лишена возможности пользоваться своим земельным участком со стороны <адрес>, так как на подъезде к указанной улице, которая не является собственностью СНТ, установлены ворота без соответствующих правовых оснований. Таким образом, в действиях ответчика имеется злоупотребление правом и эти действия противоречат требованиям ст. 261 ГК РФ.

То обстоятельство, что установка ворот, в пользовании которым истице отказано ответчиком, лишает истицу возможности въезда на транспорте, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что со стороны <адрес> в СНТ «Ветеран-Высотный» ответчиком незаконно установлены откатные ворота. При этом со стороны <адрес> имеется ров, а также установлено бетонное ограждение, что препятствует проезду к земельному участку истца, а также принадлежащему ему земельному участку №, расположенных в СНТ «Ветеран-Высотный». Дорога со стороны <адрес> является местом общего пользования, является муниципальной собственностью, в связи с чем он и истица при наличии иных проездов, имеют право беспрепятственного пользования указанной дорогой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что является членом СНТ «Ветеран-Высотный». В ДД.ММ.ГГГГ года было проведено общее собрание членов СНТ, на котором принято решение об установлении со стороны <адрес> откатных ворот. У нее имеются ключи от ворот, при этом она оплачивает взносы в размере 300 руб. за сотку.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, дорога, на которой установлены ворота, в настоящее время является муниципальной собственностью, на праве собственности ответчику не принадлежит. При этом именно ответчик путем установления откатных ворот определил круг лиц, имеющих допуск к пользованию воротами, что не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика.

Установка ворот на дороге, находящейся в муниципальной собственности, повлекло невозможность проезда истицы по дорогам общего пользования к своему земельному участку в данном товариществе, что нарушает права Ивановой Л.Н. пользоваться дорогами, относящимися к имуществу общего пользования, в связи с чем суд полагает необходимым обязать СНТ «Ветеран-Высотный» осуществить демонтаж откатных ворот, установленных на <адрес>, обеспечив доступ истице к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. Доказательств того, что истица не имеет препятствий к проезду, суду не представлено.

При этом требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Доказательств причинения истице вреда здоровью, а так же иных нравственных или физических страданий действиями ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, компенсация морального вреда нарушением имущественных прав истца в рассматриваемом случае законом не предусмотрена.

При этом, на правоотношения сторон нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяются, так как между сторонами отсутствуют договорные правоотношения по предоставлению истцу каких-либо услуг со стороны ответчика, и в данном случае законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Л.Н. удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Ветеран-Высотный» снести откатные ворота, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н.Горбачева Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: