Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2021 ~ М-9/2021 от 11.01.2021

УИД 63RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Патрашковой Е.В.,

с участием ответчика Слауты М.С., представителя ответчика Слауты О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Финстрой-Недвижимость» к Слауте М. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финстрой-Недвижимость» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, которое мотивировало тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

Ответчик Слаута М.С. является собственником <адрес> указанном многоквартирном доме. В адрес ответчика ежемесячно направлялись квитанции, содержащие сведения о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, в адрес ответчика направлена претензия от <дата>, которая получена <дата>, однако оплата произведена не в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № выдан судебный приказ № от <дата> о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, который отменен определением от 19.02.2020г.

В процессе рассмотрения дела приняты уточненные исковые требования, из которых следует, что за период с <дата> по 31.12.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 85385,30 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 290 ГК РФ, 30, 39, 153, 155 ЖК РФ истец просит суд взыскать со Слауты М. С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85 385 (Восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять) руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с письменным ходатайством просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Слаута М.С., его представитель Слаута О.Н., допущенная по устному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в заявленных требованиях в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, письменных прениях, в процессе рассмотрения дела представили письменные протоколы исследования и оценки материалов дела, ходатайства об исключении доказательств.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, выслушав в судебном заседании ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с нормами статьи 290 Гражданского кодекса РФ и статей 36, 37 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, которым они не вправе распоряжаться отдельно без отчуждения права на квартиру.

Данные нормы Гражданского кодекса РФ корреспондируют статьям 39, 158 Жилищного кодекса РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, которые предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество как собственников расположенных в данном доме квартир, так и собственников нежилых помещений.

Таким образом, обязательства собственников помещений по несению расходов на содержание помещения и общего имущества в многоквартирном доме вытекают из закона.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ООО «Финстрой-Недвижимость» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, на основании договора с застройщиком ООО «Долина-Центр-С» от <дата> №-УПР, решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> (л.д. 157-158, 186-188).

Слаута М. С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>. Квартира принята ответчиком по договору долевого участия в строительстве по акту приема-передачи объекта долевого строительства, что подтверждается актом от <дата>, выпиской из ЕГРН от 29.01.2021г. (л.д. 65-67, 156).

С даты подписания акта приема-передачи ответчик принял на себя все эксплуатационные расходы, в том числе исполнение обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию общего имущества жилого дома и иных необходимых платежей (пункт 7).

В соответствии с пунктом 8 акта приема-передачи ответчик уведомлен о том, что между застройщиком (ООО «Долина-Центр-С») и управляющей компанией ООО «Финстрой-недвижимость» заключен договор управления жилым домом №/УПР от <дата>, а также об обязанности внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию общего имущества жилого дома и иные необходимых платежей непосредственно управляющей компании.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии обязанности внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома управляющей организации при отсутствии заключенного договора управления. Актом приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>, подписанного ответчиком, подтверждается его извещение о способе управления многоквартирным домом и необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Финстрой-недвижимость».

Доказательств управления многоквартирным домом иной управляющей организации либо наличие иного способа управления многоквартирным домом в спорный период ответчиком не представлено, как и доказательств признания недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата>, оформленного протоколом № внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от <дата>, вынесенного по заявлению ООО «Финстрой-недвижимость» о взыскании со Слауты М.С. задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

<дата> в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления получена ответчиком <дата>, однако оставлена без удовлетворения.

Из расчета задолженности по лицевому счету №, а также сводной ведомости начислений и оплаты за период с <дата> по <дата> следует, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг составляет 85 385,30 рублей.

Представленный расчет проверен судом, доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, как и ненадлежащего исполнения ООО «Финстрой-недвижимость» обязательств по управлению многоквартирным домом суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 рублей, оплаченные в соответствии с платежным поручением от <дата>. Доводы ответчика о необходимости освобождения от уплаты государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финстрой-Недвижимость» - удовлетворить.

Взыскать со Слауты М. С. в пользу ООО «Финстрой-Недвижимость» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 85385,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 рублей, а всего 87853 (восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин