Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2017 ~ М-448/2017 от 21.02.2017

№ 2-1278/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Дюпину В.П. о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов обратилась в суд с иском к Дюпину В.П., которым просит признать зарегистрированное право собственности Дюпина В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером № отсутствующим; Исключить сведения о кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № из кадастра недвижимости ЕГРП; Исключить сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ... из реестра прав на недвижимость ЕГРП.

Требования мотивированы тем, что собственником земельного участка. расположенного по адресу: ..., кадастровый №, является Дюпин В.А. Согласно выписке из ЕГРП первоначально право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 06.11.2012 года за Емельяновым В.П.. Согласно справке из ЕГРП о содержании правоустанавливающих документов право собственности Емельянова В.П. было зарегистрировано на основании Постановления Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 03.04.1995 №430 «О предоставлении Емельянову В.П. земельного участка площадью № по адресу ..., бесплатно для индивидуальной жилой застройки».

В документах архивного фонда постановление № 430 от 03.04.1995 г. «О предоставлении Емельянову В.П. земельного участка площадью № кв.м по адресу: ..., бесплатно для индивидуальной жилой застройки» не обнаружено. В месте с тем, в документах этого же архивного фонда имеется постановление Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска № 430 от 04.04.1995 г. «О снятии служебности».

Кроме того, в соответствии с Указом президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. №2287, действовавшей до 25.01.1999 г.) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, выданные после вступления в силу Указа президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Таким образом, Емельянов В.П. земельный участок ему никогда не предоставлялся и он не приобрел на него право собственности.

Поскольку Емельянов В.П. не приобрел право собственности на земельный участок, то и не имел права его отчуждать, данная сделка является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что земельный участок не сформирован, как ему присвоили кадастровый номер не известно, границы участка не определялись.

Предоставили письменные возражения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Дюпин В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом.

Ранее, ответчиком заявлялось о применении срока исковой давности исходя из того, что спорное недвижимое имущество оформлено в собственность Дюпина В.А. 12.02.2013 года.

В судебное заседание третье лицо Емельянов В.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Дюпин приобрел земельный участок у Емельянова по договору. При покупке осмотрел его, знает его границы и место расположения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 9 данного Кодекса, устанавливающему, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно выписке из ЕГРП от 10.11.2016 г. Емельянову В.П. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ... кадастровый №, согласно государственной регистрации от 06.11.2012 г. №

Согласно выписке из ЕГРП от -Дата- № Дюпину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый №, согласно государственной регистрации от 12.02.2013 г. №

Согласно материалам дела право собственности Дюпина В.А. на земельный участок было зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от -Дата- №.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно справке из ЕГРП о содержании правоустанавливающих документов право собственности Емельянова В.П. было зарегистрировано на основании Постановления Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска от 03.04.1995 №430 «О предоставлении Емельянову В.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу ..., бесплатно для индивидуальной жилой застройки».

Из информации, предоставленной Управлением по делам архивов Администрации города Ижевска, следует, что в документах архивного фонда постановление № 430 от 03.04.1995 г. «О предоставлении Емельянову В.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ..., бесплатно для индивидуальной жилой застройки» не обнаружено. В месте с тем, в документах этого же архивного фонда имеется постановление Главы Администрации Индустриального района г. Ижевска № 430 от 04.04.1995 г. «О снятии служебное».

Согласно п. 1 Решения исполкома горсовета г. Ижевска УР от 03.12.1992 N 564 "О делегировании отдельных полномочий главам районных администраций в области регулирования земельных отношений на территории г. Ижевска" районные администрации города Ижевска в области регулирования земельных отношений в части, касающейся земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, аренду, для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также для дачного строительства и строительства коллективных и индивидуальных гаражей, обладали следующими полномочиями:

-разрешение земельных споров;

-контроль за использованием и охраной земель;

-рассмотрение ходатайств об изъятии и предоставлении земельных участков и подготовку соответствующих материалов на заседания исполкома горсовета;

-изъятие и предоставление земельных участков, кроме предоставленных после 23 мая 1991 года, площадью до 300 кв. м - в случаях разрешения земельных споров, осуществления
контроля за использованием и охраной земель;

-закрепление решениями глав администраций земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, предоставленных до 23 мая 1991 года. Копии решений глав районных администраций направлять в Горкомзем и ГУАиГ.

Кроме того, в соответствии с Указом президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. №2287, действовавшей до 25.01.1999 г.) каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Таким образом, учитывая, что в архивном органе отсутствуют данные о предоставлении Емельянову В.П. земельного участка, Администрация Индустриального района г. Ижевска не обладала полномочиями по предоставлению земельных участков площадью свыше 300 кв.м., а также в связи с тем, что Емельянову В.П. не было выдано свидетельство, подтверждающее факт предоставления ему Земельного участка, Земельный участок ему не предоставлялся и он не приобрел на него право собственности.

Поскольку Емельянов В.П. не приобрел право собственности на земельный участок в силу ст. ст. 209, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имел права отчуждать Земельный участок.

Поскольку Емельянов В.П. не имел права отчуждать Земельный участок, все сделки по передаче в собственность Земельного участка в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из анализа названной нормы и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

При этом устранение спорной записи в ЕГРП само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Согласно статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являлись, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, судом достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения собственника помимо его воли.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности исходя из того, что спорное недвижимое имущество оформлено в собственность Дюпина В.А. 12.02.2013 года

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ПС РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из информации, предоставленной Управлением по делам архивов Администрации города Ижевска, следует, что в документах архивною фонда постановление № 430 от 03.04.1995 г. «О предоставлении Емельянову В.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: ..., бесплатно для индивидуальной жилой застройки» не обнаружено. В месте с тем, в документах этого же архивного фонда имеется постановление Главы Администрации Индустриального района г, Ижевска № 430 от 04.04.1995 г. «О снятии служебности».

Данное письмо получено Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска 30.11.2016 г., что подтверждается соответствующим штампом. Таким образом, именно с этой даты Администрации г. Ижевска стало известно о незаконном выбытии спорного земельного участка помимо его воли.

В связи с тем, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, предметом настоящего искового заявления является требование о признании зарегистрированного права собственности Дюпина В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: г, Ижевск, ... с кадастровым номером № отсутствующим, суд полагает, что истец не мог узнать о нарушении своего права в момент регистрации права собственности имущества за Дюпиным А.Ю. Как пояснил представитель истца, данный участок невозможно установить в каких границах он располагается и его место нахождения, адресного ориентира как ... не существует. Земельный участок не огорожен, чтобы можно было говорить о том, что при проведении осмотра выявлен факт его незаконного завладения кем-либо. Сведения о подложности Постановлений, на основании которых было зарегистрировано право собственности за первоначальным владельцем, выявилось в ходе сообщения относительно прав на другие земельные участки с такими же подложными Постановлениями. После чего началась проверка и был установлен факт регистрации права собственности на спорный земельный участок в 2016 году.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности к данному спору не подлежит применнию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства к Дюпину В.П. о признании зарегистрированного права отсутствующим и исключении сведений о земельном участке удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности

Дюпина В.П. на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение земли населенных пунктов, расположенное по адресу УР, ....

Исключить сведения о кадастровом учете земельного участка, расположенного по
адресу: ... с кадастровым номером № из кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости.

Исключить сведения о правах на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером № из реестра прав на недвижимость Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2017 года.

Судья Чайкина С.Г.