Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2840/2017 ~ М-2051/2017 от 15.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО5-Лидер» к ФИО1, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности отсутствующим, снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил вышеуказанный иск к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта <данные изъяты>, расположенный по адресу г. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, а также снять с кадастрового учета указанный объект.

В обоснование требований истец указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 194 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу г. ФИО5, <адрес>, и на одноэтажное кирпичное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, инв. №, лит. 2, по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, признано отсутствующим. При этом, суд признал строение, расположенное по адресу: г. ФИО5, <адрес>, самовольно возведенным и обязал произвести его снос. Решение суда исполнено. Истцом в настоящее время, в том числе и на вышеуказанном земельном участке, на основании разрешительной документации осуществлено строительство многоквартирного жилого дома, при постановке на кадастровый учет которого, выяснился факт постановки в 2015 году на кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта 80%, расположенный по адресу г. ФИО5, <адрес>, которому присвоен кадастровый №. Указанные обстоятельства возникли в результате незаконных действий ответчиков, нарушают законные права и интересы истца, который не имеет возможности осуществить постановку многоквартирного дома на кадастровый учет.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель по ордеру адвокат ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требованиях по основаниям, изложенным в возражениях ответчика.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представители привлеченных судом к участию в деле ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <адрес>, Городской ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Городской ФИО5 и ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по иску ФИО4 к ООО «ФИО5 - Лидер» и ООО «СК «Монолит» об устранении препятствий в пользовании земельным участком постановлено

решение Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа ФИО3 в иске к ООО СК «Монолит» оставить без изменения. В остальной части решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске ФИО3 к ООО «ФИО5 - Лидер» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, договора купли - продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Городской ФИО5 и ФИО4, обязав ФИО4 возвратить Городской ФИО5 одноэтажное кирпичное здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.2 и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: г.ФИО5, <адрес>, обязав Городскую ФИО5 возвратить ФИО3 <данные изъяты> рублей».

В ходе рассмотрения указанного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.ФИО5, <адрес>4. По договору купли - продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии с протоколом об итогах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №, Городская ФИО5 продала, а ФИО4 купил за <данные изъяты> руб. одноэтажное кирпичное здание, назначение: нежилое, 1 - этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.2 с земельным участком, с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предоставленным для эксплуатации строения склада, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: г.ФИО5, <адрес>.

Кроме того, решением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Городской ФИО5, ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и сносе, признании отсутствующим права собственности постановлено

признать строение, расположенное по адресу: г. ФИО5, <адрес>, самовольной постройкой, возведенной ФИО4, обязав его произвести снос этого строения своими силами и за свой счет.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 194 кв.м., с кадастровым номером 40:26:268000:6, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, исключив из ЕГРП соответствующую запись.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на одноэтажное кирпичное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 40:26:000268:330, инв. №, лит. <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, исключив из ЕГРП соответствующую запись

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 и ФИО1 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора судом установлены обстоятельства, при которых между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи в отношении одноэтажного кирпичного здания, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.<данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: г.ФИО5, <адрес>, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО1

При этом, вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО12 к Городской ФИО5, ФИО3 о признании торгов недействительными установлено, что ФИО4 нежилое строение по адресу: г. ФИО5, <адрес> снесено, начаты строительные работы.

Согласно письму МООИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по сносу самовольно возведенного ФИО4 строения, земельный участок освобожден.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется указанными в этой статье способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРП внесена запись № о регистрации за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта 80%, расположенный по адресу г. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №. При этом, основанием для регистрации права явился договор купли-продажи, заключенный между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении одноэтажного кирпичного здания, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№, лит.2 и земельного участка с кадастровым номером №6, площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: г.ФИО5, <адрес>. Между тем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеуказанных обстоятельств, установленных судебными актами, не мог являться основанием для регистрации права собственности за ФИО1

Также из материалов дела следует, что ООО «ФИО5-Лидер» на основании разрешения на строительство № <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Городской ФИО5 г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-пи (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-пи), разрешения на строительство № RU№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Городской ФИО5 г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, разрешения на строительство № RU№, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Городской ФИО5 г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, осуществлено строительство многоквартирного жилого дома на земельных участках, расположенных в кадастровом квартале № по <адрес> г. ФИО5, с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся в собственности истца, и на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих истцу на праве аренды. Таким образом, последний из перечисленных земельных участков является участком, который был предметом судебных разбирательств ранее и право собственности на который за ФИО1 признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующим. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Из пояснений представителя ответчика ФИО1 следует, что объект незавершенного строительства не является объектом недвижимости, который был предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №, был возведен ответчиком ФИО1 в период времени после осуществления сноса строения, возведенного ФИО4, и до строительства истцом многоквартирного жилого дома, при этом, со слов представителя ФИО1, доказательств того, что возведенное ею незавершенное строительством здание расположено в пределах земельного участка ранее принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Указанные доводы стороны ответчика опровергаются материалам дела. Так, из представленного ФИО1 кадастрового паспорта на строение с кадастровым номером № следует, что строение расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № Согласно данным технической инвентаризации, также представленной ответчиком (технический паспорт, инвентарный №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. ФИО5, <адрес> находится незавершенный строительством жилой дом, начало строительства которого - <данные изъяты> год.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что строение, являвшееся предметом судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела №, самовольно возведенное ФИО4, и объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта 80%, расположенный по адресу г. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности на который в феврале 2015 года зарегистрировано за ответчиком ФИО1, является одним и тем же объектом недвижимого имущества. При этом, регистрация права собственности за ФИО1 на указанный объект на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена без законных на то оснований. Документов, подтверждающих существование объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, не представлено. Кроме того, отсутствие как такового объекта недвижимости не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств с достоверностью свидетельствует о нарушение прав истца, который, в связи с наличием зарегистрированного за ФИО1 права собственности на объект незавершенного строительства, лишен возможности инициировать процедуру постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика ФИО1 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о верно избранном истцом способе защиты нарушенного права, и необходимости признания отсутствующим права собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №, который подлежит снятию с кадастрового учета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО5-Лидер» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта 80%, расположенный по адресу г. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи за № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права за ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Признать объект незавершенного строительства, общей площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степень готовности объекта 80%, расположенный по адресу г. ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером № подлежащим снятию с кадастрового учета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.