Решение по делу № 33-8075/2019 от 19.11.2019

Строка статотчета 072, г/п 00 =00

Судья: Горишевская Е.А.    Дело № 33-8075/2019            25 декабря 2019 года

Докладчик: Маслов Д.А.         г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего    Хмара Е.И.

судей    Бланару Е.М. и Маслова Д.А.

при секретаре Громовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-3317/2019 по иску Артюгина Игоря Владимировича                к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа                                  в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, по апелляционной жалобе Артюгина Игоря Владимировича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

Артюгин И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее – Управление) о признании незаконным решения от 18 апреля 2019 года в части отказа в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности произвести                           такой перерасчет с 1 февраля 2019 года, сославшись на то, что                                    с 15 февраля 2017 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой был рассчитан с учетом <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО111, 5 января 2001 года рождения, по достижении которым совершеннолетия с 1 февраля 2019 года ответчик прекратил выплату повышенной фиксированной доплаты к пенсии за <данные изъяты> - <данные изъяты> и находящегося на его <данные изъяты>, в этой связи он 12 апреля 2019 года обратился в Управление с заявлением                о возобновлении повышенной фиксированной выплаты к пенсии,                                  в удовлетворении которого оспариваемым решением было неправомерно отказано в связи с недоказанностью, по мнению пенсионного органа, нахождения ФИО112 на его <данные изъяты>.

Определением от 30 июля 2019 года к производству суда принято заявление Артюгина И.В. об установлении факта нахождения на его <данные изъяты> ФИО113

В судебном заседании Артюгин И.В. и его представитель Мокроусов М.А. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснив, что                      в пенсионный орган документы, подтверждающие совместное проживание               с совершеннолетним <данные изъяты>, истец не предоставлял. На момент обращения               в пенсионный орган ФИО114 являлся <данные изъяты> <данные изъяты>, после ее окончания поступил                 в Санкт-Петербургский государственный морской технический университет на очную форму обучения.

Представитель Управления Игнатьева М.А. иск не признала, так как по представленным истцом документам специалисты пенсионного органа не имели реальной возможности установить факт нахождения на его <данные изъяты> достигнувшего <данные изъяты> ФИО115

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки, постановлено: «Исковые требования Артюгина Игоря Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным решения в части отказа в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии удовлетворить частично.

Установить факт нахождения на иждивении Артюгина Игоря Владимировича, 15 февраля 1967 года рождения, его сына Артюгина Даниила Игоревича, 5 января 2001 года рождения.

В удовлетворении исковых требований Артюгина Игоря Владимировича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии отказать».

С данным решением не согласился Артюгин И.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии ввиду незаконности, необоснованности, нарушения процессуального и материального права и, принять по делу новое – об удовлетворении иска, так как материалами дела, свидетельскими показаниями подтверждается факт его проживания на протяжении длительного периода времени полной <данные изъяты>, с <данные изъяты> и <данные изъяты> по месту регистрации последних, то есть <данные изъяты> находится на его <данные изъяты>. Судом данный факт установлен и отражен в решении. То обстоятельство, что он при обращении с заявлением в пенсионный орган представил недостаточно документальных подтверждений о нахождении <данные изъяты> <данные изъяты> на его иждивении, не может служить исчерпывающим и своевременным основанием для отказа в доплате фиксированной суммы к пенсии. Последовав рекомендациям специалистов пенсионного органа, он представил справку о том, что его <данные изъяты> <данные изъяты> и документы, подтверждающие расходы на него. Однако ему было отказано из-за недостаточности доказательств нахождения <данные изъяты> на его <данные изъяты>. Ответчик, как сторона находящаяся в более выгодном положении, должен был проинформировать его о последствиях недоказанности совместного проживания его и <данные изъяты>. Точно указать, какие именно документы и их содержание необходимо для подтверждения данного обстоятельства, ответчик ему не предложил, что свидетельствует о недобросовестности ответчика. Суд, установив совместное проживание отца и <данные изъяты> длительный период, нахождении <данные изъяты> на <данные изъяты> <данные изъяты>, отказывает в части перерасчета размера пенсии с учетом фиксированной выплаты на <данные изъяты>, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, с чем он согласиться не может.

Изучив материалы дела, выслушав Артюгина И.В. и его представителя Мокроусова М.А., а также представителя Управления Игнатьеву М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года                       № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п.п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона находящимися на иждивении кормильца признаются члены семьи, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 21 этого же Федерального закона, установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, утвержденного приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года № 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

При раздельном проживании членов семьи для подтверждения нахождения нетрудоспособных членов семьи на иждивении других членов этой семьи, получающих регулярный доход от своей трудовой деятельности, необходимо представить в пенсионный орган другие доказательства, свидетельствующие о том, что такая помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений

Таким образом, сведения содержащиеся в представленных документах, оцениваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, который наделен полномочиями по оценке документов и содержащихся в них сведений, а также по принятию решения об установлении пенсии (доплате к пенсии) на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, содержащих требуемые для этого сведения (справки жилищных организаций и органов местного самоуправления о совместном проживании, о составе семьи; справки о доходах, документы о произведенных расходах или о необходимости дополнительных расходов и т.д., а также акта обследования материально-бытового положения семьи, включающего показания свидетелей).

Как установлено судом, Артюгин И.В. в период до 31 января 2019 года являлся получателем повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом <данные изъяты> ФИО116, указанная выплата прекращена с 1 февраля 2019 года в связи с тем, что ФИО117 <данные изъяты>.

12 апреля 2019 года истец обратился в Управление с заявлением, в котором просил произвести перерасчет пенсии с учетом <данные изъяты>, приложив к заявлению документы, которыми он обосновал свое право на установление повышенной фиксированной выплаты к пенсии.

Решением от 18 апреля 2019 года № 5 ответчик отказал в установлении истцу повышенной фиксированной выплаты к пенсии в связи с отсутствием доказательств факта нахождения ФИО118 на <данные изъяты> Артюгина И.В.

Вместе с тем судом первой инстанции были тщательно проверены указанные доводы Артюгина И.В. о том, что представленные им в пенсионный орган документы подтверждают, что ФИО119 находится на полном содержании заявителя или получение от него помощи является постоянным и основным источником средств к существованию.

Так, оценивая представленные истцом в материалы пенсионного дела документы, как о раздельной регистрации по месту жительства Артюгина И.В. и ФИО120 (в период, когда последний <данные изъяты>), так и договор об оказании платных образовательных услуг от 4 июня 2018 года № 807, квитанции об оплате услуг по договору с ЧОУ ДПО Учебный центр «СПУТНИК» за июнь, июль, август, ноябрь, декабрь 2018 года и февраль 2019 года на общую сумму 4 800 руб., суд пришел к верному выводу о том, что данные расходы не могут рассматриваться в качестве необходимых средств жизни, в структуру величины прожиточного минимума указанные расходы не включаются; кроме того, оплата по квитанции от 13 декабря 2018 года в сумме 2200 руб. принята непосредственно от ФИО121, а сам договор № 807/1, по которому истцом произведена оплата по квитанции                                   от 28 ноября 2018 года на сумму 3700 руб. и 14 февраля 2019 года в сумме 4900 руб., в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии                        Артюгин И.В. не предоставлял.

Как указано выше, пенсионный орган принимает решение об установлении пенсии (доплате к пенсии) на основании сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов, содержащих требуемые для этого сведения.

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что отказ Артюгину И.В. в перерасчете размера пенсии с учетом иждивенца (Решением от 18 апреля 2019 года № 5) является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, судебная коллегия полагает решение суда в данной части законным и обоснованным.

В остальной части решение суда никем не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию                     с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области                      от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артюгина Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:    Е.И.Хмара

Судьи:    Е.М.Бланару

    Д.А.Маслов