Мировой судья судебного участка Дело №12-1/2013
Пряжинского района С.Г. Шахник
РЕШЕНИЕ
23 января 2013 года посёлок Пряжа ул. Советская, д. 61
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю.,
при секретаре Арефьевой М.В.,
с участием Минина В.А., его защитника Крюкова С.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Минина В.А.,
по жалобе Минина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ Минин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
С таким постановлением Минин В.А. не согласился. В направленной в суд жалобе указывает, что на дорожном покрытии из-за снежного покрова не было видно разметки, что подтверждается показаниями свидетелей. В постановлении данные показания не отражены. При выполнении маневра Минин В.А., оценив ситуацию и принимая во внимание ширину проезжей части, не выезжая на полосу встречного движения, проехал перекресток по второстепенной дороге в прямом направлении, не создавая препятствий для грузовика, который буксировал автобус.
В судебном заседании Минин В.А. и его защитник Крюков С.Б. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Последний также пояснил, что поскольку грузовик, который буксировал автобус, поворачивал с главной дороги на второстепенную, маневр, совершенный Мининым В.А. не может считаться обгоном в силу терминологии, установленной Правилами дорожного движения.
Инспектор ДПС К.А., вызванный в суд в для выяснения возникших вопросов в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пояснил, в судебном заседании обстоятельства произошедшего и не отрицал, что в силу дорожной ситуации разметки на дороге не было видно, равно как и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Судья, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Определяя, содержится ли в действиях Минина В.А. состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой К.АП РФ, судья исходит из следующего.
Событие, по поводу которого был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление мирового судьи, имело место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке автодороги «Кола» <данные изъяты> и автодороги А-121 <данные изъяты>.
Минин В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь прямо по второстепенной дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, опередил грузовик, буксирующий автобус, который поворачивал с главной дороги направо на второстепенную дорогу в попутном для автомобиля Минина В.А. направлении.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Грузовик на момент совершения Мининым В.А. маневра уже повернул направо с главной дороги на второстепенную и двигался в попутном с автомобилем Минина В.А. направлении, дорога, по которой двигался автомобиль Минина В.А., была второстепенной и имела по одной полосе в каждом направлении. В силу последнего обстоятельства, Минин В.А. при совершении маневра не имел оснований полагать, что окажется не на полосе, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, маневр, совершенный Мининым В.А., является именно обгоном в том смысле, который следует из соответствующего определения, установленного пунктом 1.2 ПДД РФ.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.
Мининым В.А. указанное требование было нарушено и, совершив обгон, он оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Минина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты> является минимальным, предусмотренным санкцией, действовавшей на момент совершения правонарушения.
Вместе с тем судья, при вынесении решения по настоящему делу учитывает положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ.
Согласно указанной норме, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным законом от 25 декабря 2012 года №252-ФЗ санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ изложена в редакции, дополнившей перечень наказаний за указанное правонарушение административным штрафом в размере пяти тысяч рублей, помимо ранее предусмотренного административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.
С учетом наличия по делу совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств (пожилой возраст, инвалидность, совершение административного правонарушения впервые) и отсутствия обстоятельств, такую ответственность отягчающих, судья полагает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания, и назначить Минину В.А. административный штраф.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.10, 30.1–30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минина В.А. изменить.
Назначить Минину В.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Судья А.Ю. Прохоров
Наименование получателя платежа УФК по РК (МВД Карелии)
КПП 100 101 001
ИНН налогового органа 100 104 12 80
Код ОКАТО 862 39 000 000
Номер счета получателя платежа 401 018 106 0000 001 0006
Наименование банка ГРКЦ НБ Респ. Карелия Банка
России г.Петрозаводск
БИК 048 602 001
Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 300 000 200 16 000 140
Наименование платежа штраф за административное
правонарушение в области дорожного движения.