Решение по делу № 2-2566/2015 ~ М-2481/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-2566/2015     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 14 сентября 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шельповой Л.В.

при секретаре Багаевой Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Гусаковой (Ентальцевой) Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Гусаковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и Гусаковой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ..... рублей на срок до <дата> Ответчик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, однако принятые на себя обязательства не исполняет. За несвоевременный возврат кредита и уплату процентов договором установлена неустойка. По состоянию на <дата> задолженность Гусаковой Ю.А. составляет ..... рублей, в том числе ..... рублей – задолженность по кредиту, ..... рублей – задолженность по процентам, ..... руб. – неустойка по просроченной задолженности..... – комиссия. Просит взыскать с Гусаковой Ю.А. указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954,20 рублей.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Гусакова Ю.А. (ныне Ентальцева) в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявила, возражений по иску не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась повестками по месту регистрации. От получения заказной корреспонденции уклонилась, на телефонные звонки по номарам указанным в кредитном договоре не отвечала.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» (Кредитор, Банк) и Гусаковой Ю.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме ..... рублей на срок до <дата> г., под ..... % годовых (л.д. 18).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме ..... рублей (л.д.17).

По условиям кредитного договора платежи в счет погашения кредита должны были вноситься ответчиком ежемесячно в сроки и размере, предусмотренные графиком платежей (л.д.20-21).

Согласно выписке по счету за период с <дата> по <дата> Гусакова Ю.А. неоднократно нарушала условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносила в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, и с нарушением установленных графиком сроков (л.д. 7-15).

По состоянию на <дата> задолженность Гусаковой Ю.А. по кредитному договору № от <дата> составляет ..... рублей, в том числе ..... рублей – задолженность по кредиту, ..... рублей – сумма процентов по срочному основному долгу, ..... рублей – сумма процентов по просроченному основному долгу, ..... рублей - единовременный штраф, ..... руб. – комиссия (л.д. 4-6).

Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом. Гусакова Ю.А. в период действия кредитного договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Во исполнение Федерального закона «О Внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от <дата> о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО «МДМ Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно Устава новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: публичное акционерное общество «МДМ Банк». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО «МДМ Банк» (л.д. 27-32).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании с Гусаковой Ю.А. задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ..... рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд с иском истец понес расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей (л.д.3), которые полежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░) ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     -                                  ░.░. ░░░░░░░░