Решение по делу № 12-64/2016 от 10.06.2016

Дело № 12-64/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 14 июля 2016 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Кочанов Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кульчицкого Э.В. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-397/2016 от 31.05.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-397/2016 от 31.05.2016 Кульчицкий Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1300 рублей за то, что он 13 апреля 2016 года, в 00 час. 35 мин. в <адрес> Республики Коми осуществил заведомо ложный вызов специальных служб.

Не соглашаясь с данным постановлением, Кульчицкий Э.В. обратился в Прилузский районный суд с жалобой. В ней он указал о том, что ложный вызов не осуществлял, позвонил в дежурную часть полиции в связи с его посещением сотрудниками полиции и их некорректным поведением. Средств на оплату штрафа нет.

В судебном заседании Кульчицкий Э.В. отсутствует, находится ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Жалоба, подданная Кульчицким Э.В. содержит сведения, достаточные для её рассмотрения по существу в отсутствие заявителя. В заявлении от 08.07.2016 Кульчицкий Э.В. на доводах жалобы настаивает.

Участие Кульчицкого Э.В. посредством видеоконференц-связи в судебном заседании не обеспечено в связи с его тяжёлым состоянием здоровья.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя Кульчицкого Э.В.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 19.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Объективная сторона правонарушения состоит в умышленных действиях виновных лиц, которые путём ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями, т.е. в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований.

Согласно протокола об административном правонарушении ПР № от 16.04.2016 Кульчицкий Э.В. 13.04.2016 в 00 час. 35 мин., находясь по адресу: <адрес> Республики Коми, осуществил заведомо ложный вызов полиции.

От дачи объяснений при составлении протокола об административном правонарушении Кульчицкий Э.В. отказался.

Факт совершения Кульчицким Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, наряду с протоколом об административным правонарушением также подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району Киреева В.Н. об обращении Кульчицкого Э.В. по факту прихода к нему сотрудников полиции и с проверкой и пропажи личных вещей;

- рапортом ответственного от руководства ОМВД России по Прилузскому району Иванова Ю.Н. о проверке Кульчицкого Э.В., т.е. лица, состоящего на административном надзоре, по месту его жительства;

- объяснениями Кульчицкого Э.В. от 15.04.2016 указавшего, что он позвонил в дежурную часть и обманул сотрудников полиции о пропаже у него личного имущества.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Кульчицкого Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

Квалификация действий Кульчицкого Э.В. по ст. 19.13 КоАП РФ является правильной. Наказание в виде административного штрафа в размере 1300 рублей предусмотренное санкцией ст. 19.13 КоАП РФ, назначено Кульчицкому в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания не является чрезмерно суровым.

Доводы заявителя Кульчицкого Э.В. об отсутствии финансовых средств на уплату административного штраф, суд признаёт не состоятельными.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 5-397/2016 от 31.05.2016 в отношении Кульчицкого Э.В. по ст. 19.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кульчицкого Э.В. – без удовлетворения.

Судья -                                  Л.А. Кочанов