Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2018 ~ М-465/2018 от 03.10.2018

Дело №2-1-496/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск                                      20 ноября 2018 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: представителя истца – по доверенности Сафонова С.В.,

ответчика – Вовк Р.Г.,

представителя ответчика – Карпенко О.В.,

старшего помощника прокурора Козельского района Калужской области Эняева В.В.,

при секретаре судебного заседания Самохиной С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Толченова А.В. к Вовк Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Толченов А.В. обратился в Козельский районный суд с иском к Вовк Р.Г., в котором, с учетом последующих уточнений, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100000 рублей, указав в обоснование, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24 февраля 2018 года по вине ответчика ему был причинен вред здоровью средней тяжести; у него установлены повреждения в виде ушибленной раны в области правого и левого коленного сустава, перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, перелом внутренней и задней лодыжки правой большеберцовой кости; во время нахождения в стационаре он нуждался в постоянном уходе и посторонней помощи, до сегодняшнего дня лечение и реабилитация в полном объеме не окончены, поскольку предстоит дальнейшее вмешательство врачей для того чтобы восстановить его здоровье полностью; независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности; установлен факт причинения ему физической боли, причиненной повреждением здоровья, а именно причинения вреда здоровью средней тяжести, длительный период лечения и восстановления после полученной травмы, в виду чего истцу пришлось уволиться с работы; фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца и ответчика, который отказался от добровольного возмещения ему расходов связанных с лечением и компенсации морального вреда, а также, что ДТП ответчиком совершено не впервые, а также учитывая требования разумности и справедливости.

В судебное заседание истец Толченов А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Сафонов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, которым Вовк Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ответчик Вовк Р.Г. и его представитель Карпенко О.В. исковые требования признали частично, просили удовлетворить, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, пояснив суду, что согласно справки по факту ДТП истец был отпущен домой после оказания первой медицинской помощи; согласно медицинскому заключению сотрясение головного мозга не подтвердилось данными объективных методов исследования; ответчиком также в результате ДТП получен вред здоровью средней тяжести, а по совокупности и тяжести повреждений он получил больший вред здоровью; вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела об административном правонарушении, однако безопасность дорожного движения зависит от внимательности каждого из участников движения, а степень вины от умысла нарушителя правил дорожного движения; ответчик не имел прямого умысла на причинение вреда здоровью истца, и не предвидел возможности наступления таких последствий; истец управлял транспортным средством не пристегнутым, что следует из справки по факту ДТП, что также могло повлиять на степень и характер повреждений; ответчик предлагал истцу материальную помощь, однако он от нее отказался; доказательств вынужденности увольнения истца с работы из-за травм не представлено; у ответчика также как и у истца имелись случаи привлечения к административной ответственности, но ДТП им совершено впервые; в настоящее время ответчик не работает, находится на больничном листе, у него имеются алиментные обязательства в размере одного прожиточного минимума для детей, установленного по месту жительства получателя алиментов (по Москве), с последующей индексацией, что в настоящее время составляет 14329 рублей.

В судебное заседание третьи лица - Плюшкин Г.Н., Никифоров Р.И., представитель ООО НСГ «Росэнерго» Калужский филиал не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что приходится тёщей истцу Толченову А.В.; 24.02.2018 г. в результате дорожно-транспортного происшествия он получил травмы в виде перелома ног, в связи с чем находился на лечении в Калужской областной больнице, после выписки проходил лечение дома, ходить не мог, около месяца передвигался на инвалидной коляске; она осуществляла уход за ребенком истца, а его жена ухаживала за ним в больнице.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия её муж Толченов А.В. получил повреждения в виде перелома ног, проходил лечение в Калужской областной больнице, где муж не мог ни пить, ни кушать, ни ходить сам, она осуществляла уход за ним; после того как его выписали домой он лежал, не мог ничего делать, через какое-то время они приобрели инвалидную коляску и муж больше месяца передвигался в ней, после этого он стал учиться ходить на костылях; в настоящее время ходит тяжело, проходит дальнейшее лечение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Козельского района Эняева В.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2018 года около 08 часов 20 минут на 1 км+700 м на автодороге «<данные изъяты>» водитель В., управляя автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.10 правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением Толченова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Толченову А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия 24 февраля 2018 года водителю автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № Толченову А.В. были причинены телесные повреждения, после оказания медицинской помощи не госпитализировался, однако в тот же день бригадой СМП доставлен в Козельскую центральную районную больницу.

В ходе административного расследования определением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Козельский» была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Толченова А.В., производство которой поручено Козельскому МРО КОБ СМЭ. Согласно заключению эксперта № от 02 апреля 2018 года у Толченова А.В. установлены повреждения: ушибленные раны области правого и левого коленного сустава, перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, перелом внутренней и задней лодыжки правой большеберцовой кости. Указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, возможно в событиях, указанных в определении (в дорожно-транспортном происшествии 24 февраля 2018 года), и согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) в совокупности своей квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения дела факт причинения истцу телесных повреждений в указанных объемах, локализации и характере ответчиком не оспаривался.

Кроме того, согласно ответу ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница» Толченов А.В. 24 февраля 2018 года бригадой СМП доставлен в ЦРБ <адрес>, после чего для оперативного лечения переведен в ГБУЗ «Калужская областная клиническая больница», где был дообследован и 06 марта 2018 года произведено оперативное лечение – остеосинтез внутренних лодыжек 2 спицами; с 28.02.2018 г. по 13.03.2018 г. выдан больничный лист. 26.10.2018 г., произведено оперативное вмешательство – удаление металлофиксаторов из внутренних лодыжек правой и левой голени; болевой синдром купирован, пациент активизирован, ходит с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность; в удовлетворительном состоянии выписан под наблюдение травматолога по месту жительства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 февраля 2018 года на автодороге на 1 км+700 м на автодороге «Козельск-Попелево» с участием автомобилей ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак М746КК40, под управлением Вовк Р.Г. и автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак К942МР40, под управлением Толченова А.В., Толченов А.В. был травмирован. В связи с полученными травмами истец испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении ему физической боли и связанными с этим переживаниями.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2018 года Вовк Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, правонарушение не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, факт причинения Толченову А.В. вреда здоровью вследствие виновных действий Вовк Р.Г. и наличие прямой причинно -следственной связи между действиями Вовк Р.Г. и причинением Толченову А.В. морального вреда доказан и не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо признается законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя лицо, ответственное за выплату истцу компенсации морального вреда, суд исходит из того что в судебном заседании Вовк Р.Г. факт нахождения у него во временном пользовании на момент совершения дорожно-транспортного происшествия транспортного средства марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Плюшкину Г.Н., не отрицал и не оспаривал, и также подтверждается страховым полисом ОСАГО на данное транспортное средство – серия ЕЕЕ №, где лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан Вовк Р.Г.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного Толченову А.В., суд учитывает требования разумности и справедливости, руководствуется положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, время нахождения потерпевшего на лечении в Калужской областной больнице, последствия травм, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Вовк Р.Г., исходя также из материального положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств, в сумме заявленных истцом требований в размере 100000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере суд не находит.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толченова А.В. к Вовк Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Вовк Р.Г. в пользу Толченова А.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с Вовк Р.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий –