Решение по делу № 2-1479/2020 ~ М-1384/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-1479/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 июля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием ответчика Швецова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к Швецову МВ о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Швецова М.В. ущерба. Исковые требования обосновываются тем, что ..... произошло ДТП с участием транспортного средства KIA SPORTAGE, гос.рег.знак № и автомобиля RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, которым управлял водитель Швецов М.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство KIA SPORTAGE, гос.рег.знак № получило механические повреждения. Риск наступления страхового случая в отношении KIA SPORTAGE, гос.рег.знак № был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования по полису «КАСКО». АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере ..... руб. Сумма выплаты превышает сумму лимита по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. и не покрывает расходы, понесенные истцом. Просит взыскать с ответчика Швецова М.В. убытки в сумме 90 761, 20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 922,84 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - Зубарев Р.А., действующий на основании доверенности, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Швецов М.В. в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями согласен.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ....., суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, не более 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ..... в ..... на в районе дома № по ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA SPORTAGE, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности КА и под его управлением, автомобиля VOLKSWAGEN POLO гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Арвал», и под управлением ПЕ, автомобиля TOYOTA LAND CRUISER гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности АА и под его управлением, автомобиля RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ББ и под управлением Швецова М.В.

Водитель Швецов М.В., управляя автомобилем RENAULT LOGAN, гос.рег.знак №, не учел необходимую дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В результате столкновения автомобилю RENAULT LOGAN, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... Швецов М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ..... КоАП РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине не выполнения водителем автомобиля RENAULT LOGAN, гос.рег.знак № Швецовым М.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителей ПЕ, АА, КА нарушений Правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей ПЕ, АА, КА, Швецова М.В. данных после ДТП. Вина водителя Швецова М.В. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ......

В качестве правового основания для взыскания имущественного вреда необходимо наличие совокупности условий гражданско-правовой ответственности, а именно: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Факт причинения вреда автомобилю KIA SPORTAGE, гос.рег.знак № подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами.

Исходя из положений статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Установлено, что между АО «СОГАЗ» и КА ..... был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки JEEP KIA SPORTAGE, гос.рег.знак № на период с ..... по ..... риску «Автокаско» (ущерб) (л.д. 17-18).

Согласно счета № от ..... общая стоимость ремонта, составляет ..... руб. (л.д. 37-38).

АО «СОГАЗ» на основании страхового акта № произвело выплату страхового возмещения ООО «.....» в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 11).

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в размере ..... руб.– разницы между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности по ОСАГО, исходя из расчета: ..... руб. (фактический ущерб с учетом износа) – 400 000 руб. = ..... руб. Требование АО «СОГАЗ» основано на замещении страховщиком места потерпевшего в обязательстве вследствие причинения вреда.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика Швецова М.В. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере ..... руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Швецова М.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Швецова МВ, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 90 761, 20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 922,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья                                 А.Г. Черепанова