Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1924/2016 ~ М-1614/2016 от 15.06.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара                                ДДММГГГГ

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

с участием представителя истца Вайсберга М.А. – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вайсберга М.А. к ООО «Новый курс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

У С Т А Н О В И Л:

Вайсберг М.А. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя с учетом измененных исковых требований признать за ним право собственности в объекте незавершенного строительством на жилое помещение – <данные изъяты> адресу: <адрес> (строительный).

Согласно доводам иска, по договору № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ООО «Новый курс», застройщик обязался по окончании строительства, сдачи жилого дома госкомиссии и в эксплуатацию передать в собственность дольщику квартиру по адресу: г<данные изъяты> Согласно договору № <данные изъяты> уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 переуступил в полном объеме свои права и обязанности ФИО5 по договору № <данные изъяты>) о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору № <данные изъяты> уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 переуступил свои права и обязанности в отношении спорной квартиры ФИО1 по договору № <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый курс» передало истцу по Акту приема-передачи квартиру для производства отделочных работ. До настоящего времени указанный жилой дом не сдан в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства. Данные обстоятельства препятствуют истцу во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение и реализовать в его отношении свои права, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Представитель истца Вайсберга М.А. – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом изменений полностью поддержала и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что дополнений нет.

Представитель ответчика – ООО «Новый курс» в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав пояснения представителя истца, учитывая позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый курс» (застройщик) и ФИО4 (дольщик) заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома № <данные изъяты> предметом которого является передача прав по долевому участию в строительстве жилого помещения, расположенного в строящемся доме, находящемся по адресу: <данные изъяты>

Срок передачи дольщику квартиры - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п. 1.5 договора – л.д. 5).

Согласно п. 1.6 договора, планируемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – <данные изъяты>

Согласно договору № <данные изъяты> уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 переуступил в полном объеме свои права и обязанности ФИО5 по договору № <данные изъяты>) о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В соответствии с договором <данные изъяты> уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 переуступил свои права и обязанности ФИО1 по договору <данные изъяты> долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в части спорной квартиры (л.д. 17-18).

Факт оплаты истцом по договору подтверждается представленными суду копиями расписки (л.д. 21), бухгалтерской справки (л.д. 19).

Факт передачи ФИО1 по договору <адрес> на 2 <данные изъяты>, находящейся по адресу: <данные изъяты>, подтверждается Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Возведение жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, было основано на разрешении на строительство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, застройщику был отведен в установленном законом порядке, ООО «Новый курс» является арендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69), дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-73).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строительство жилого дома, являющегося предметом состоявшегося между сторонами договора, осуществлялось ответчиком в соответствии с нормами действующего гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Застройщик осуществлял строительство на специально отведенном земельном участке и в соответствии с разрешительной документацией, следовательно, возводимый ответчиком объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Доля истца в строительстве определена, имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в представленном суду техническом паспорте на квартиру, что позволяет выделить спорное жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Из представленной суду копии технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26), следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 71,00 кв.м, жилой площадью 45,30 кв.м.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, после окончания строительства объекта должно быть получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, представляющее собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В случае отсутствия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию данный объект не может считаться оконченным строительством. Таким образом, у истца существует право на приобретение в собственность жилого помещения в незавершенном строительством жилом доме.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Тем самым данная норма права охватывает как недвижимость, которая к моменту регистрации уже была завершена созданием, так и такую недвижимость, которая к этому моменту еще продолжает создаваться.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

Статья 25 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также предусматривает как регистрацию вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрацию объекта незавершенного строительства.

Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы – объект незавершенного строительства необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.

Исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности; ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой, право собственности приобретается, в т.ч. при создании лицом новой вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, суд считает возможным исковые требования Вайсберга М.А. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вайсберга М.А. удовлетворить.

Признать за Вайсбергом М.А. право собственности на <данные изъяты> в объекте незавершенного строительства – жилом доме по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Самарского

районного суда              А.М. Балова