Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-104/2020 от 24.01.2020

№ 12-104/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                               20 мая 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В., с участием защитника ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» по доверенности Дмитриевой С.С.,

рассмотрев жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» на постановление заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области Е.Н. Никитиной № 31-1993/53-ЗН от 06.11.2019 (дело № 79/2019-ЗН) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.11.2019 по делу № 79/2019-ЗН,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области Е.Н. Никитиной № 31-1993/53-ЗН от 06.11.2019 по делу № 79/2019-ЗН Общество с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» (ООО «ЦЧ АПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Кроме того, заместителем Управления Россельхознадзора по Белгородской области Е.Н. Никитиной при рассмотрении дела об административном правонарушении № 79/2019-ЗН, возбужденного по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении ООО «ЦЧ АПК», вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и представлением, ООО «ЦЧ АПК» обратилось с жалобами в Октябрьский районный суд г. Белгорода, в которых просит отменить постановление и представление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

При подготовке данных жалоб к рассмотрению определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 09.12.2019 жалобы объединены в одно производство и направлены по подведомственности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту нахождения ООО «ЦЧ АПК» (по месту совершения административного правонарушения) по тем основаниям, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В свою очередь территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом нахождения юридического лица, определяемым в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

В судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о подведомственности рассмотрения указанной жалобы.

Выслушав защитника юридического лица, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ является специальной нормой относительно части первой указанной статьи КоАП РФ, закрепляющее общее правило рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если по делу проводилось административное расследование, то жалоба подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из обжалуемых постановления, представления, представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Управлением Россельхознадзора по Белгородской области, расположенным по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д. 8 по делу было проведено административное расследование. Данный орган, проводивший административное расследование, находится в пределах территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Согласно части 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

При указанных обстоятельствах жалобы ООО «ЦЧ АПК» на постановление заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области Е.Н. Никитиной № 31-1993/53-ЗН от 06.11.2019 и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.11.2019 по делу № 79/2019-ЗН подлежат направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» на постановление заместителя Управления Россельхознадзора по Белгородской области Е.Н. Никитиной № 31-1993/53-ЗН от 06.11.2019 (дело № 79/2019-ЗН) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.11.2019 по делу № 79/2019-ЗН направить на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Белгорода (г. Белгород, ул. Сумская, 76-а, 308015).

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                      О.В. Оробинская