Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-221/2016 от 25.01.2016

№ 22 и – 221/16 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Сенина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тахтамышева С.Ю. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Тахтамышева С.Ю., <...>, отбывающего наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 13 августа 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение прокурора Крючкиной И.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Тахтамышев С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> в виде 3 лет лишения свободы. Начало срока – <дата>. Конец срока – <дата>. Отбыл 1/2 срока наказания – <дата>.

Осужденный Тахтамышев С.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что трудоустроен <...>, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> взысканий не имеет, получил две специальности, имеет поощрения, исполнительные листы не поступали, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В случае условно-досрочного освобождения обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Тахтамышев С.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми. Суд не принял во внимание, что он трудоустроен <...>, норму выработки выполняет на 100 %, имеет <...> поощрений, взыскания погашены, окончил ФКП ОУ № и получил две специальности, посещает лекции, присутствует на общих собраниях, выполняет общественные поручения, принимает участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, уважительно относится к нормам и традициям человеческого общежития. Считает, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания. Полагает, что его поведение соответствует требованиям ст. 9 УИК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Тахтамышев С.Ю. прибыл в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по <адрес> <дата> из СИЗО-<...> <адрес>. С <дата> трудоустроен <...>, к труду относится добросовестно, поквартальную норму выработки выполняет. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности на рабочем месте соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает. Принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет общественные поручения, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении. Обучался в ФКП ОУ № и получил специальность <...>. В общении с представителями администрации исправительного учреждения сдержан, грубости не допускает. Общается с осужденными разной направленности. В какие-либо группировки не входит. Исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. Социальные связи устойчивые. Вину в совершённом преступлении признал полностью. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 3).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Тахтамышева С.Ю. следует, что за весь период отбывания наказания он в <...> году имел <...> взысканий в виде <...>, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет <...> поощрений (в <...> году – <...>, в <...> году – <...>) <...> (л.д. 4).

Из психологической характеристики осужденного Тахтамышева С.Ю. следует, что по результатам психодиагностики предоставление права условно-досрочного освобождения нецелесообразно, существует вероятность рецидива (л.д. 22).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного Тахтамышева С.Ю. не было безупречным, так как помимо <...> поощрений, он имел <...> взысканий в виде <...> за <...>, общается с осужденными разной направленности, суд с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших по поводу удовлетворения ходатайства осужденного, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Тахтамышева С.Ю., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе тех, на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Доводы осужденного Тахтамышева С.Ю. о том, что он трудоустроен <...>, норму выработки выполняет на 100 %, имеет <...> поощрений, взыскания погашены, окончил ФКП ОУ №, посещает лекции, выполняет общественные поручения, принимает участие в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, не влекут отмену постановления суда, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Является несостоятельным утверждение осужденного Тахтамышева С.Ю. о том, что суд необоснованно сослался на погашенные взыскания, поскольку при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания надлежит всесторонне учитывать все данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, в том числе и данные о допущенных нарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Тахтамышева С.Ю., так как вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должным образом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 3 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тахтамышева С.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тахтамышева С.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий