Решение по делу № 22-6438/2017 от 24.08.2017

Судья Лихачев В.А. Дело № 22-6438/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.г. Красногорск 19 сентября 2017 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., адвоката Маликова В.В., в защиту осужденного Овсянникова А.А.

при секретаре А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Овсянникова Александра Александровича по апелляционной жалобе осужденного Овсянникова А.А на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года, которым

ОВСЯННИКОВ Александр Александрович, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты> ранее судимый:

-03.04.2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-08.12.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-22.03.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 03.04.2015 года и от 08.12.2016 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров, от 22.03.2017 года Мытищинского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено к отбытию Овсянникову Александру Александровичу наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Овсянникова А.А., выступление адвоката Маликова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Бельдий Е.И., об оставлении приговора без изменения

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда Овсянников А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <данные изъяты> в период времени с 07 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Овсянников А.А., вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе основной и дополнительной осужденный Овсянников А.А.: не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что в силу его личных качеств, молодости, он может быть исправлен в течении меньшего срока заключения. Отмечает, что имеет совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и положение ч.6 ст.15 УК РФ и смягчить назначенное наказание или назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу Овсянникова А.А., государственный обвинитель Горшкова Н.Н. просит приговор, в части назначенного наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Овсянников А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Овсянников А.А., согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Овсянникова А.А. соответствует описанию преступного деяния по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Овсянникову А.А. наказания.

Наказание Овсянникову А.А., назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Овсянникову А.А., суд признал его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное его состояние здоровья.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится и суду апелляционной инстанции не представлены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Горшковой Н.Н. и апелляционных жалоб осужденного Овсянникова А.А. не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 16 мая 2017 года в отношении ОВСЯННИКОВА Александра Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Овсянникова А.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Карташов