Решение по делу № 2-6652/2014 ~ М-6850/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-6652/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратов в составе:

председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Бондаревой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Т к Захаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный Банк Т» (далее – НБ «Т» (ОАО) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровой Е.А. был заключен договор № в офертно-акцептной форме в размере 62 546рублей 20 копеек путем открытия банковского счета № сроком на 36 месяца, под 38,9% годовых. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету. Ответчик Захарова Е.А. обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком возврата платежей. Однако обязательства нарушила. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 81 507рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2645рублей 24 копейки.

Представитель истца Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в уд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочно производства.

Ответчик Захаров Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по иску не представила.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Захаровой Е.А. был заключен договор № в офертно-акцептной форме в размере 62 546рублей 20 копеек путем открытия банковского счета № сроком на 36 месяца, под 38,9% годовых. Истец перечислил ответчику на расчетный счет № сумму в размере 62 546рублей 20 копеек на основании заявления-анкеты Захаровой Е.А., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д 11-14), тарифным планом (л.д.20), графиком платежей (л.д. 15), условиями предоставления и обслуживания кредитов(л.д.17-19).

В соответствии с п.1.4 ответчик обязался погашать кредит суммами платежей согласно Графику платежей. Проценты начислялись ежемесячно и подлежали уплате по согласованному графику.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны е исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного(планового платежа) в соответствии с п.3.1.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды

Последнее погашение задолженности производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75,00 рублей, что подтверждается выпиской по расчетному счету(л.д.10).

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика составляет 81 507,86 рублей, из которых: 58 727,58рублей – сумма основного долга; 20 121,29рублей– проценты за пользование кредитом; 2 658,99рублей– проценты на просроченный долга.(л.д.8).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, в подтверждение возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предусматривается ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности предъявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645,24рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Е.А. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «Т» задолженность по договору № в размере 81 507, 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 645,24рублей, а всего в размере 84 153( восемьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три )рубля 10копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                             Е.Н. Череваткина