Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2015 от 18.12.2015

Дело № 1(1)-136/2015                      копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Людиново                         29 декабря 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Баранниковой К.В.,

потерпевшей Б.,

подсудимого Дементьева С.В.,

защитника – адвоката Чучелова Э.Ю., представившего удостоверение № 567 и ордер №197,

при секретаре Анисенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДЕМЕНТЬЕВА С.В., <данные изъяты>, судимого:

20.08.2012 года мировым судом судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от 27 мая 2013 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде 1 года лишения свободы,

22.07.2013 года Людиновским районным судом Калужской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового суда судебного участка № 35 Людиновского района Калужской области от 20.08.2012 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден от отбывания наказания 20.05.2015 года на основании п. 5 постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 года «Об амнистии» (судимость не погашена), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дементьев С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, Дементьев С.В., находясь во дворе дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии находящихся там же Б. и Ш., открыто похитил стоящую на столе женскую сумку стоимостью 800 рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Нокиа 6131» стоимостью 990 рублей, с установленной в нем флэш-картой объемом 2 Гбайта, стоимостью 500 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа экспресс мьюзик» стоимостью 2990 рублей; кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей; зонт стоимостью 400 рублей, принадлежащие Б. После чего Дементьев С.В. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Б. ущерб на общую сумму 10 380 рублей. Б. в силу сложившихся обстоятельств не смогла воспрепятствовать преступным действиям Дементьева С.В.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дементьев С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Дементьев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Баранникова К.В., потерпевшая Б., защитник Чучелов Э.Ю. в судебном заседании согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Дементьева С.В.

Учитывая, что Дементьев С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Дементьева С.В., суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Дементьев С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Дементьева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого: судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дементьева С.В., суд признает наличие малолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дементьева С.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о преступлении и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Дементьеву С.В. наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, прошедшего курс лечения от алкоголизма, суд приходит к выводу о возможности исправления Дементьева С.В. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЕМЕНТЬЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дементьеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Дементьева С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Дементьеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Нокиа 6131» - оставить по принадлежности потерпевшей Б.; сотовый телефон марки «Нокиа 6131» - возвратить по принадлежности потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

П.п. судья: В.В. Сафронов

Копия верна:

Судья Людиновского районного суда        

Калужской области                             В.В. Сафронов