Решение по делу № 12-286/2014 от 01.07.2014

Дело №12-286/2014

РЕШЕНИЕ

24 июля 2014 года, г. Пермь,

Судья Дзержинского районного суда города Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участие:

помощника прокурора Пермского района Пермского края – Неволина А.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Смышляевой Т.Л.,

представителя, лица, привлекаемого к административной ответственности – Нечаевой М.И., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев жалобу Смышляевой Т.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении Смышляевой Т.Л. к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата, должностное лицо – ведущий специалист по кадрам отдела кадров Общества с ограниченной ответственностью «...» Смышляева Т.Л. признана виновной в совершении правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа – 20 000 руб.

Смышляева Т.Л. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу и освободив ее от административной ответственности за малозначительностью, поскольку ее действия не повлекли каких-либо негативных последствий, правонарушение несет низкую степень общественной опасности и в настоящее время обязанность по уведомлению по последнему месту службы ФИО1 исполнена.

В судебном заседании Смышляева Т.Л. на удовлетворении жалобы настаивала.

Представитель Смышляевой Т.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подтвердила.

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ее представителя, мнение помощника прокурора, изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Постановлением мирового судьи установлено, что Смышляева Т.Л., являясь должностным лицом, ведущим специалистом по кадрам отдела кадров ООО «...» заключив Дата трудовой договор с бывшим муниципальным служащим ФИО1, замещавшую должность, входящую в перечень должностей, при замещении которых муниципальные служащие, в силу пунктом 3 Указа губернатора Пермского края от 3 июля 2009 г. N 27 "Об отдельных мерах по реализации нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере противодействия коррупции обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", не сообщила в десятидневный срок бывшему работодателю администрации Пермского муниципального района Пермского края о приеме ее на работу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

В подтверждение выводов о нарушении требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и совершении административного правонарушения, мировой судья привел в постановлении доказательства, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено Смышляевой Т.Л. в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата в отношении Смышляевой Т.Л., признанной виновной в совершении правонарушения по ст.19.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Файзрахманова