Решение по делу № 2-260/2013 ~ М-290/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-260/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года                    с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Квасовой О.М., при секретаре Спириной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Сухоносовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в Алтайский районный суд с иском к Сухоносовой Г.А., Сухоносову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сухоносовым А.Е. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 16 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечено поручительством Сухоносовой Г.А. По условиям договора ежемесячный платеж подлежит уплате заемщиком 30 числа каждого. Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет своих обязательств по уплате основного долга и процентов. Общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Сухоносова Г.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п.1 ст. 367, п.1 ст. 146 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приняв заявление Сухоносова А.Е. о предоставлении кредита, АКБ «РОСБАНК» заключило с ним кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сухоносовой Г.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Сухоносовым А.Е. обязательств по кредитному договору.

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Сухоносов А.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела на имущество Сухоносова А.Е. следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что круг наследников умершего Сухоносова А.Е. в установленном законом порядке не определен, доказательств наличия имущества у Сухоносова А.Е. не представлено, ходатайств о содействии в истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ от истца в суд не поступало, поручитель Сухоносова Г.А. согласия отвечать за неисполнение обязательств наследниками не давала суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Восточно-Сибирского филиала к Сухоносовой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Алтайского

районного суда Квасова О.М.