Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2016 ~ М-2586/2016 от 12.08.2016

Дело № 2-3418/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Канск

Канский городской суда Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева ВН к ИП Феллеру РА о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:    

Истец Воропаев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Феллеру Р.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивирует тем, что 25.03.2015 г. между Воропаевым В.Н. и индивидуальным предпринимателем Феллером Р.А. был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 договора заимодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 70000 руб., которые заемщик обязан был вернуть заимодавцу в срок до 25.02.2016 г. Пунктом 1.2 договора определено, что за выданный займ ежедневно начисляются проценты в размере 0,2% от суммы займа. Денежные средства в сумме 70000 руб. были переданы Феллеру Р.А. 25.03.2015 г. Однако до настоящего времени заемщик своей обязанности по возврату 70000 рублей долга и процентов (которые на момент наступления срока возврата составили 47180 рублей за 337 дней пользования (70000р. х 0.2% х 337дн)) не исполнил. Никаких попыток к возврату ни суммы займа, ни процентов ответчиком не предпринималось. 02.03.2016г. Воропаев В.Н. вручил Феллеру Р.А. претензию от 29.02.2016 г. с требованием вернуть деньги до 10.03.2016 г. Никакого ответа на данную претензию не последовало, Феллер Р.А. перестал отвечать на телефонные звонки. 13.04.2016 г. Воропаев В.Н. вручил ответчику требование о возврате заемных средств и процентов. Феллер пояснил, что денег у него пока нет и вернуть их не сможет. Истец Воропаев В.Н. просит суд взыскать в его пользу с Феллера Р.А. задолженность по договору займа от 25.03.2015 г. в размере 70000 рублей, проценты на сумму займа 47180 рублей, расходы по оплате госпошлины 3543 рубля 60 коп.

Истец Воропаев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Феллер Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Киященко О.М. исковые требования признала, пояснила, что в настоящее время Феллер Р.А. не имеет возможности выплатить истцу сумму долга.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования Воропаева В.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено в судебном заседании, 25.03.2015 г. ИП Феллер Р.А. получил в долг от Воропаева В.Н. 70000 руб., срок возврата установлен до 25.02.2016 г. (л.д. 4).

Согласно п. 1.2 договора проценты начисляются заимодавцем ежедневно в размере 0,2 % от суммы займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и про день фактического окончательного возврата займа включительно (л.д. 4).

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 25.03.2015г., подписанной сторонами (л.д. 5).

В нарушение условий договоров займа ответчик Феллер Р.А. не исполнил обязательства по договору займа от 25.03.2015 г., не вернул истцу сумму долга по расписке в размере 70000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, проценты по договору займа составят 47180 руб., исходя из расчета: (70000 рублей (сумма долга) х 0,2 % х 337 дней (срок пользования займом) = 47180 руб.

Суд считает, что ответчиком нарушены условия договоров займа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по договору.

Поскольку ответчик Феллер Р.А. до настоящего времени не возвратил долг Воропаеву В.Н., несмотря на ранее направленную в адрес должника претензию от 29.02.2016 г. (л.д. 6), таким образом, не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство, при этом представитель ответчика Киященко О.М. признала исковые требования о возврате суммы долга и процентов в полном объеме, то исковые требования о взыскании с ИП Феллера Р.А. долга в размере 70000 руб., а также процентов в размере 47180 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика Феллера Р.А. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 3543 руб. 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воропаева ВН о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ИП Феллера РА в пользу Воропаева ВН сумму долга по договору займа в размере 70000 руб., проценты на сумму займа в размере 47180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3543 рубля 60 копеек, а всего 120723 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                      Р.В. Чернышова

<данные изъяты>