Решение по делу № 2-3/2019 (2-526/2018;) ~ М-544/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 г.         п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием истца Бормотова В.Г., его представителя Назмутдиновой И.В.,

представителей ответчиков Софьина А.В., Софьиной Е.А. - Софьиной В.М. и Сергеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотова Владимира Геннадьевича к Софьину Александру Владимировичу, <ФИО>2 о снятии обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1294 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

истец Бормотов В.Г. обратился в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и снятии обременения. Свои требования мотивировал тем, что 17 декабря 2007 г. между Софьиной В.М., действующей в интересах продавца Софьина А.В. и <ФИО>2 на основании доверенности, и покупателями Бормотовой Ф.С. и Бормотовым Ю.Г. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> Цена по договору квартиры определена сторонами в размере 183048 рублей, уплачиваемых Покупателями продавцам до 1 января 2008 г., а цена земельного участка по договору определена в 100 рублей, уплачиваемых покупателями продавцам при подписании договора. Договор прошел государственную регистрацию, Бормотов Ю.Г. и Бормотова Ф.С. приобрели в долевую собственность в равных долях по 1\2 доли на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ Бормотова Ф.С. умерла, после ее смерти в собственность Бормотова Ю.Г. перешли, в том числе 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение и 1\2 доли в праве на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Бормотов Ю.Г. умер. После смерти Бормотова Ю.Г. к истцу перешли, в том числе право собственности на жилое помещение и на земельный участок. Земельный участок имеет обременение правами Софьина А.В. и <ФИО>2. Оформляя право собственности и получив выписку из ЕГРН, истец узнал, что на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано обременение правами Софьина А.В. и <ФИО>2, ипотека в силу закона. Дата государственной регистрации 25 августа 2018 г.. Из-за зарегистрированного обременения, он как собственник не может в полной мере реализовать свои права на земельный участок, связаться с продавцами не имеет возможности, в одностороннем порядке снять обременение не может. Считает, что при подписании договора денежные средства были полностью оплачены покупателями продавцу. Просил признать отсутствующим обременение в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1294 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона в пользу <ФИО>2 и Софьина Александра Владимировича.

В судебном заседании истец Бормотов В.Г. и его представитель Назмутдинова И.В на исковых требованиях настаивали, просили снять обременение в отношении земельного участка расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона в пользу <ФИО>2 и Софьина Александра Владимировича, прекратив ипотеку в силу закона. Истец суду пояснил, что его мама Бормотова Ф.С. и брат Бормотов Ю.Г. в 2007 г. приобрели в собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> по 1\2 доли в праве. На стороне продавцов Софьина А.В. и несовершеннолетней <ФИО>2 выступала по доверенности Софьина В.М.. После смерти Бормотовой Ф.С. и Бормотова Ю.Г. он в августе 2018 г. вступил в права наследования на указанную квартиру и земельный участок, является единоличным собственником. При получении выписки из ЕГРН он узнал, что земельный участок обременен правами Софьина А.В. и <ФИО>2, зарегистрирована ипотека в силу закона. Причины регистрации обременения ему не были известны. В августе 2018 г. он связался с Софьиной В.М., просил ее подать заявление о снятии обременения, но она сказала, что срок доверенности истек, пояснив также о том, что по договору не оплачена полностью сумма, а именно за земельный участок 100 рублей и по устной договоренности с покупателями денежные средства в размере 100000 рублей за хозяйственные постройки. При этом Софьина В.М. отказалась принять от него 100 рублей за земельный участок. Вязаться с продавцами он не мог, так как не знал их место жительства, не имел адреса и номера телефона, перевести денежные средства не мог, так как не знал номера счета. В ходе рассмотрения дела он по адресу, указанному ОВМ ОМВД России по Куединскому району перевел денежный почтовый перевод на сумму 100 рублей по адресу: <адрес> на имя Софьина А.В.. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Софьин А.В. имеет регистрацию по другому адресу, в связи с чем 10 января 2019 г. он вновь направил почтовый денежный перевод на имя Софьина А.В. по новому адресу. О наличии каких-либо договоренностей между его мамой и братом с продавцами об оплате большей суммы, чем указано в договоре за хозяйственные постройки, он не знал, ни каких-письменных документов об этом нет. Выразил готовность оплатить 100 рублей в судебном заседании представителю ответчика Софьиной В.М., однако от получения денежных средств Софьина В.М. отказалась. Считал, что он полностью исполнил обязательства покупателей как наследник о полной оплате по договору. Иных обязательств перед ответчиком по данному договору он не имеет.

Ответчики Софьин А.В. и <ФИО>2 в судебное заседание не явились, Софьин А.В., действующий за себя и свою несовершеннолетнюю дочь <ФИО>2 направил в суд своих представителей по доверенности Софьину В.М. и Сергееву Н.П..

Представители ответчиков Софьина В.М. и Сергеева Н.П. в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на неисполнение покупателями условий договора по полной оплате стоимости приобретаемого имущества. Софьина В.М. суду показала, что в декабре 2007 г. она продавала квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> от имени своего сына и внучки, действуя по доверенности. Квартира приобреталась Бормотовыми на денежные средства, предоставляемые администрацией поселения, сумма субсидии составляла 183048 рублей. Стоимость земельного участка в договоре указали 100 рублей, хозяйственные постройки в договоре не указали, но устно договорились, что покупатели должны оплатить за них дополнительную сумму, письменного соглашения не заключалось. При заключении договора 100 рублей она не получала, деньги за квартиру в виде субсидии от поселения пришли в январе 2008 г. в полном объеме. В последующим ни каких выплат по договору от покупателей не поступало, а в январе 2008 г. Бормотова Ф.С. умерла, а Бормотов Ю.В. умер в 2018 г.. Считает, что Бормотов В.Г., как наследник должен исполнить все обязательства по договору, в том числе, установленные устной договоренностью. Кроме того, считает, что оплата по договору недостающей суммы должны быть произведена с учетом процентов, в связи с несвоевременной оплатой по договору. Также пояснила, что с требованиями об оплате процентов либо неоплаченной суммы она к покупателям и их наследнику не обращалась, о наличии долга она сказала в августе 2018 г. Бормотову В.Г., когда тот пришел к ней с просьбой пойти в Росреестр снять обременение. Считает, что обременение должно действовать не только до оплаты полной стоимости по договору, но и до оплаты процентов, оплаты за хозяйственные постройки, не включенные в договор.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в том числе в случае совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 17 декабря 2007 г. между Софьиной В.М., действующей в интересах продавца Софьина А.В. и <ФИО>2 на основании доверенности, и покупателями Бормотовой Ф.С. и Бормотовым Ю.Г. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> Цена по договору жилого дома определена сторонами в размере 183048 рублей, уплачиваемых Покупателями продавцам до 1 января 2008 г., а цена земельного участка по договору определена в 100 рублей, уплачиваемых покупателями Продавцам при подписании договора.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем 15 января 2008 г. сделана запись регистрации, на земельный участок зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона. 14 апреля 2009 г. Бормотов Ю.Г. и Бормотова Ф.С. приобрели в долевую собственность в равных долях по 1\2 доли на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Бормотова Ф.С. умерла, после ее смерти на имя Бормотова Ю.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 5 февраля 2009 г., согласно которому в собственность Бормотова Ю.Г. после смерти Бормотовой Ф.С. перешли, в том числе 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение и 1\2 доли в праве на земельный участок. Земельный участок имеет обременение правами Софьина А.В. и <ФИО>2. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Бормотов Ю.Г. умер. после его смерти на имя Бормотова В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 13 августа 2018 г., согласно которому в собственность Бормотова В.Г. после смерти Бормотова Ю.Г.. перешли, в том числе праве собственности на жилое помещение и на земельный участок. Земельный участок имеет обременение правами Софьина А.В. и <ФИО>2. (л.д. 25).

Согласно Выписки из ЕГРН от 26 августа 2018 г. за истцом Борматовым В.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок про адресу: <адрес>, площадью 1294 кв.м. с кадастровым номером №. Земельный участок обременен правами Софьина А.В. и <ФИО>2, ипотека в силу закона. Дата государственной регистрации 25 августа 2018 г.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, к истцу Бормотову В.Г. перешли как права после смерти Бормотовой Ф.С. и Бормотова Ю.Г. на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>,, так и обязанности, а соответственно и обязательства по договору купли-продажи от 17 декабря 2007 г..

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании указывает, что покупателями Бормотовой Ф.С. и Бормотовым Ю.Г. произведена оплата стоимости жилого дома в размере 183048 рублей в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель ответчика Софьина В.М., представив суду доказательства получения указанной суммы по договору купли-продажи: распоряжение главы о выделении денежных средств Борматовой Ф.С. и Бормотову Ю.Г. от 14 декабря 2007 г., заявлением о перечислении денежных средств платежным поручением на сумму 183048 рублей.

Согласно договору купли-продажи от 17 декабря 2007г., кроме указанной суммы у покупателей имелась обязанность выплатить продавцам стоимость земельного участка, которая определена договором, в размере 100 рублей.

Истец не располагает сведениями о том, что данная сумма покупателями продавцам была передана.

Представитель ответчика Софьина В.М. В судебном заседании отрицала факт получения денежных средств в размере 100 рублей в счет уплаты по данному договору.

Письменных расписок, составленных при жизни Борматовой Ф.С. или Бормотова Ю.Г. или иных документов у истца не имеется, в связи с отсутствием сведений об исполнении покупателями в полном объеме обязательств по договору купли-продажи от 17 декабря 2007 г., истец Бормотов В.Г. произвел денежный перевод на имя истца Софьина А.В. после обращения в суд с иском, указывая, что ранее не имел возможности произвести полную оплату перед Софьиным А.Г., так как не обладал необходимыми сведениями о месте его жительства и не имел возможности с ним связаться.

Истцом представлена квитанция № 074659 от 19 декабря 2018 г. о денежном переводе 100 рублей на имя Софьина Александра Владимировича по адресу: <адрес>.

Согласно информации УВМ ГУ МВД по Свердловской области Софьин А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>

В связи с осуществлением денежного перевода не на тот адрес, истец Бормотов В.Г. 10 января 2019 г. осуществил еще один денежный перевод на имя Софьина А.В. по указанному адресу в размере 100 рублей, о чем представил суду кассовый чек от 10 января 2019 г. № 076920.

Представитель ответчиков Софьина В.М. в судебном заседании подтвердила проживание ответчика Софьина А.В. по указанному адресу, пояснив, что по адресу, указанному в первом переводе, Софьин А.В. не проживает с 2010 г., пояснила также, что денежный перевод ее сыном до настоящего времени не получен.

В судебном заседании истец Бормотов В.Г., исполняя обязательство по договору, перешедшее к нему в связи с вступлением в августе 2018 г. в наследство, передал представителю ответчика Софьина А.В. - Софьиной В.М. 100 рублей в счет оплаты по договору от 17 декабря 2007 г.. От получения данной денежной суммы представитель ответчика Софьина В.М. отказалась, ссылаясь на отсутствие у нее полномочий в связи с истечением срока доверенности, по которой она выступала при заключении договора купли-продажи.

Договором купли-продажи от 17 декабря 2007 г. не определен способ оплаты, в связи с чем передача денежных средств может быть осуществлена любым способом надлежащему лицу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовый перевод денежных средств - услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке (передаче), доставке (вручению) денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи.

Почтовое отправление направлено истцом надлежащему лицу, по адресу его регистрации, которое, согласно пояснений представителя ответчика Софьиной В.М. является и его фактическим местом жительства, в связи с чем суд считает, что истцом, как наследником покупателей исполнена обязанность по оплате в соответствии с условиями договора купли-продажи от 17 декабря 2007 г.

Исходя из представленных доказательств следует, что истцом подтверждено, что обязательства по договору купли продажи от 17 декабря 2007 г. им как наследником покупателей по оплате стоимости приобретаемого имущества им перед продавцами были исполнены в полном объеме.

Суд отклоняет доводы представителей ответчиков в судебном заседании о том, что условия договора купли-продажи исполнены не в полном объеме, так как между покупателями и продавцами изначально была устная договоренность о большей сумме, чем указано в договоре, в связи с передачей иных строений, находящихся на земельном участке, так как согласно условиям договора предметом договора являлись только лишь жилой дом и земельный участок, цена по договору определена сторонами. Доказательств изменений сторонами условий договора, в том числе по цене, ответчиком суду не представлено, стороны пояснили, что каких-либо письменных соглашений об этом между сторонами договора не заключалось.

Из пояснений представителей ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что в связи с отсутствием полной оплаты по договору купли продажи с момента заключения договора купли-продажи до дня исполнения данного обязательства должны начисляться проценты, неуплаченная сумма возросла с 17 декабря 2007 г. до 10 января 2019 г. во много раз, в связи с чем до погашения процентов обязательство нельзя признать исполненным.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что продавцами покупателям или их наследнику начислялись проценты или предъявлялись требования о выплате процентов по договору купли-продажи от 17 декабря 2007 г. в связи с несвоевременной и не полной оплатой по договору. Встречных требований также заявлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с установлением судом полной оплаты по договору со стороны истца.

Доводы представителей ответчика в судебных прениях о неподсудности данного спора Куединскому районному суду, внимания не заслуживают. В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Поскольку в ГПК РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе на иски, об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

При этом, правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с указанной нормой подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бормотова Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Снять обременение на объект права - земельный участок с кадастровым номером 59:23:0481072:35, площадью 1294 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в силу закона в пользу <ФИО>2 и Софьина Александра Владимировича, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 25 августа 2018 г. сделана запись регистрации N 59:23:0481072:35-59/089/2018-17, прекратив ипотеку в силу закона.

Взыскать с Софьина Александра Владимировича, действующего за себя и за несовершеннолетнюю <ФИО>2 в пользу Бормотова Владимира Геннадьевича расходы по оплате государств пенной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:         О.В. Ермакова

.

.

.

.