Решение по делу № 21-1085/2017 от 23.08.2017

судья Букинич С.П.

дело №7-1735\2017 (21-1085/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 сентября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Куликовой М.Н. на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от 06.12.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.08.2017, вынесенных в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми № ** от 06.06.2017 Куликова М.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суд г. Перми от 10.08.2017 обжалуемое заявителем постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Куликова М.Н. просит решение и постановление отменить и прекратить производство по делу, так как не доказано, что ею совершено вменяемое правонарушение.

В судебном заседании Куликова М.Н., защитник Козлова Е.А., извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 в 11:30 двигаясь по ул.Плеханова при повороте направо на ул.Ленина г.Перми водитель Куликова М.Н. управляя автомобилем LEXUS–RX 350 государственный регистрационный знак **, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть.

Факт совершения административного правонарушения и вина Куликовой М.Н. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06.06.2017; схемой, объяснениями инспектора ДПС М., рапортом инспектора ДПС В.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Куликовой М.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Куликовой М.Н. в его совершении.

Согласно п. п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Куликова М.Н. при управлении транспортным средством не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы как в постановлении об административном правонарушении, так и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в рапорте и объяснении, судья районного суда правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).

Доводы жалобы о несогласии Куликовой М.Н. с оценкой, данной судьей районного суда, представленным в дело доказательствам, носит субъективный характер, и не имеет правового значения для дела.

Отсутствие видеофиксации нарушения не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.

Неустранимых сомнений в виновности Куликовой М.Н. в совершении нарушения материалы дела не содержат. Из ее собственных объяснений следует, что она пересекала пешеходный переход в момент нахождения на нем пешехода. Довод о том, что пешеход не изменил скорость и траекторию движения, несостоятелен, поскольку Правилами дорожного движения установлена обязанность водителя остановить транспортное средство, чтобы дать пешеходу, вступившему на проезжую часть, возможность завершить переход.

Наказание Куликовой М.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми от 06.12.2016, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.08.2017, вынесенные в отношении Куликовой М.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Куликовой М.Н. - без удовлетворения.

Судья –подпись-