Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2020 от 07.07.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                     30 июля 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого Джобирова Б.С.,

защитника – адвоката Гришиной Т.Х., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-155/2020 в отношении

Джобирова Бахтиёра Саидакрамовича, **.**.**** года рождения, уроженца дж. ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО8, **.**.**** года рождения, работающего начальником участка в строительной фирме ООО «Русский дом», состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джобиров Б.С. совершил три кражи с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 28 минут Джобиров Б.С., управляя автомобилем марки «Хонда Степ WGN», государственный регистрационный знак ***, проследовал к местности, прилегающей к ограде участка 8 по ... в ..., где, действуя тайно с корыстным умыслом, из стада коз вывел козу породы «Заанинская», принадлежащую Потерпевший №2, стоимостью 20 000 рублей, козу, принадлежащую Потерпевший №3, стоимостью 8000 рублей, и двух коз, принадлежащих Потерпевший №4, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 10 000 рублей, которых связал и уложил в вышеуказанный автомобиль, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей, Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, **.**.**** около 02 часов 00 минут Джобиров Б.С., управляя автомобилем марки «Хонда Степ WGN», государственный регистрационный знак ***, проехал к расположенному в ограде ... в ... загону для коз, где, действуя тайно с корыстным умыслом, открыв перекладину на загоне для скота, выпустил из него принадлежащих Потерпевший №5 трех коз, стоимостью 8000 рублей каждая, на общую сумму 24 000 рублей, и козла, стоимостью 6000 рублей, совместно с лицом, неосведомленным относительно преступных намерений Джобирова Б.С., связал и уложил коз в вышеуказанный автомобиль, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №5 на общую сумму 30 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, **.**.**** около 18 часов 15 минут Джобиров Б.С., управляя автомобилем «Хонда Степ WGN», государственный регистрационный знак ***, проследовал на участок местности на расстоянии 150 метров от ограды ... в ..., где действуя тайно с корыстным умыслом, из стада коз вывел двух коз, принадлежащих Потерпевший №6, стоимостью 7000 рублей каждая, на общую сумму 14 000 рублей, трех коз, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью 7000 рублей каждая, на общую сумму 21 000 рублей, совместно с лицом, неосведомленным относительно преступных намерений Джобирова Б.С., связал и уложил в вышеуказанный автомобиль, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №6 и Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей, Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Джобиров Б.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат Гришина Т.Х. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленного подсудимым Джобировым Б.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления, суд считает заявленное подсудимым Джобировым Б.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Джобиров Б.С., обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Джобиров Б.С. совершил три оконченных умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести и направленные против собственности.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого Джобирова Бахтиёра Саидакрамовича квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности Джобирова Б.С. следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на воинском учете, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО8, **.**.**** года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с супругой и малолетней дочерью, жалоб от соседей не поступало, в распитии алкогольной продукции не замечен, общественный порядок не нарушал, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 171-186).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как Джобиров Б.С. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 176). С учетом изложенного суд признает подсудимого Джобирова Б.С. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Джобирову Б.С., суд учитывает по всем эпизодам полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшим, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №5 – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 – активное способствование частичному розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Джобирову Б.С., суд не установил.

Суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных Джобировым Б.С. преступлений на менее тяжкую.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить Джобирову Б.С. справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Джобирова Б.С., его отношение к совершенным преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Поскольку уголовное дело в отношении Джобирова Б.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания Джобирову Б.С. применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания по каждому преступлению суд принимает решение не назначать подсудимому Джобирову Б.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как Джобирову Б.С. назначается условное осуждение.

Наказание по совокупности преступлений подсудимому Джобирову Б.С. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет по правилам частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 21 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшая указала, что Джобировым Б.С. похищено ее имущество – три козы стоимостью по 7000 рублей каждая, на общую сумму 21 000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен.

Потерпевшей Потерпевший №6 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 14 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшая указала, что Джобировым Б.С. похищено ее имущество – две козы стоимостью по 7000 рублей каждая, на общую сумму 14 000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования за причиненный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей. Обосновывая свои исковые требования, потерпевшая указала, что Джобировым Б.С. похищено ее имущество – коза породы «Заанинская» стоимостью 20 000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен.

Обсуждая исковые требования, заявленные гражданскими истцами, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Решая вопрос о доказанности имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №1, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что гражданские иски в части взыскания с Джобирова Б.С. средств в счет похищенного им имущества у Потерпевший №1 – в сумме 21 000 рублей, Потерпевший №6 – в сумме 14 000 рублей, Потерпевший №2 – в сумме 20 000 рублей – обоснованы, подсудимым Джобировым Б.С. размер ущерба не оспаривается, вина подсудимого и причиненный ущерб полностью доказаны.

Хранение и передача вещественного доказательства разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░░░░ №3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 21 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6 14 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░ WGN», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░