Определение по делу № 2-6228/2017 ~ 05538/2017 от 19.10.2017

№ 2-6228/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года                                         г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи                 Бесаевой М.В.,

при секретаре                                             Кривомазовой И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С.Г. к Турчихину С.С. РСА о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с РСА невыплаченную часть компенсационной выплаты в сумме 42 800 рублей, расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в сумме 29 532 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя 8 000 рублей; взыскать с Турчихина С.С. моральный вред в сумме 20 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС INFINITY-FX37, государственный регистрационный номер №, принадлежащее истцу. Виновным в ДТП признан водитель Турчихин С.С., управляющий ТС ВАЗ-21101, государственный регистрационный номе №, гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «Мед-Гарант», у которой была отозвана лицензия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику РСА с заявлением о страховой выплате, приложив пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 357 200 рублей. Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта, стоимость рыночных затрат с учетом износа на восстановление автомобиля истца составляет 5 000 рублей.

    В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

        В силу статьи 20 Гражданского процессуального кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Должник, сообщивший кредиторам недостоверную информацию о своем месте жительства, несет риск неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

            В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

           При таких обстоятельствах, поскольку суд, в силу возложенных на него полномочий не наделен полномочиями по розыску лиц, участвующих в деле, суд считает, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА, ответчик Турчихин С.С., третье лицо Дзадзамия А.Я. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены судом надлежащим образом.

Согласно пункту 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    оставить исковое заявление Ковалева С.Г. к Турчихину С.С., РСА о взыскании ущерба - без рассмотрения.

    Разъяснить истцу право на обращение с иском вновь на общих основаниях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без рассмотрения.

    Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья                                                                               М.В. Бесаева