Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7023/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-7023/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова А.В. к Трофимову Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Трофимовым Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Долг ответчиком до настоящего времени не возвращен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Лукьянов А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Трофимов Е.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, до начала судебного заседания представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела, в связи с его нахождением в рабочей командировке.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Ответчик Трофимов Е.В. извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, представленная в материалы дела.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с его нахождением в рабочей командировке, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причины неявки ответчика, поскольку в представленной копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № указан срок окончания командировки, который истекает ДД.ММ.ГГГГ, сведений о ее продлении суду не представлено. Более того, судом принимается во внимание, что заявленные ответчиком ранее ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением последнего в служебной командировке были удовлетворены, дело слушанием откладывалось.

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 431 указанного выше кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лукьяновым А.В. и Трофимовым Е.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств Трофимовым Е.В. по данному договору подтвержден распиской, и в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Трофимова Е.В. в пользу Лукьянова А.В. суммы основного займа в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд полагает также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Е.В. пользу Лукьянова А.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2014.