Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2022 от 25.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Тимофеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2022 по иску Логинова Андрея Максовича к Гнутову Игорю Владимировичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Логинов А.М. обратился в суд с указанным иском к Гнутову И.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке в размере 374 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 582,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.01.2018 года ФИО5 передала Гнутову И.В. в качестве займа 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в полном объеме 20.01.2019 года, составив расписку в простой письменной форме, подписанную ФИО6 и Гнутовым И.В. При составлении расписки присутствовал ФИО7, который поставил свою подпись в расписке. ФИО5 26.12.2020 года умерла, и ФИО1, как наследник по завещанию, принял наследство после ее смерти. Ответчиком не было исполнено обязательство по возврату денежных средств в полном объеме. На 18.01.2022 года сумма долга по расписке составила 374 000 рублей. Ответчик был уведомлен о смене кредитора. В его адрес истцом 15.01.2022 года была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени долг в полном объеме ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем, истец обратился в суд, требуя с ответчика взыскать долг и проценты за пользование чужими денежными средствам в судебном порядке.

Истец Логинов А.М. и его представитель Маслак М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске доводам, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гнутов И.В. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Из представленного суду оригинала расписки от 20.01.2018 года усматривается, что Гнутов И.В. взял в долг у ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, сроком возврата 20.01.2019 года, обязуясь выплачивать ежемесячно, 20 числа каждого месяца, по 4 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Митрофанова Н.В. свои обязательства исполнила надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей. Между тем, свои обязательства Гнутов И.В. по договору займа в установленный срок и порядке не исполнил, выплатив только часть долга в размере 126 000 рублей.

26.12.2020 года Митрофанова Н.В. умерла, ее единственным наследником, принявшим наследство, является истец, что подтверждается справкой нотариуса г. Самары Ериной С.А. от 23.06.2022 года № 878.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из материалов дела следует, что после смерти Митрофановой Н.В. 26.12.2020 года открыто наследственное дело.

Согласно представленной справке нотариуса г. Самары Ериной С.А. от 23.06.2022 года № 878, единственным наследником после смерти Митрофановой Н.В. является Логинов А.М.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом был установлен единственный наследник умершей ФИО11 – Логинов А.М., в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает, что требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между ФИО5 и ФИО2 договором займа, материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от 20.01.2018 года составляет 374 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, доказательств в его опровержение суду ответчиком не представлено.

О смене кредитора и наличии задолженности ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует претензия о возврате долга по расписке, направленная истцом в адрес ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, тогда как, согласно ст. ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 374 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 года по 17.01.2022 года составляют 70 582,45 рублей. Доказательств в опровержение данного расчета суду ответчиком не представлено.

Руководствуясь перечисленными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу не исполнена до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период в размере 70 582,45 рублей ввиду отсутствия добровольного погашения долга.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Логинова Андрея Максовича удовлетворить.

Взыскать с Гнутова Игоря Владимировича в пользу Логинова Андрея Максовича долг по расписке в размере 374 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 582,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 июля 2022 года.

Судья А.М. Балова