Решение по делу № 2-705/2020 ~ М-585/2020 от 16.07.2020

Дело №2-705/20

39RS0007-01-2020-000863-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 16 декабря 2020 г.

    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Тарасенко М.С.,

с участием прокурора Эглит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Багратионовский городской округ» к Котову Е.В., Котовой И.Н., Котову Д.Е. и Котову А.Е. о выселении из помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация МО «Багратионовский городской округ» обратилась в суд с иском, с учетом внесенного в него изменения, к Котову Е.В., Котовой И.Н., Котову Д.Е. и Котову А.Е. о выселении их из помещения, находящегося по адресу: <адрес>, помещение №, со снятием их с регистрационного учета по адресу данного помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что квартира № 1, расположенная в цокольном этаже здания, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося муниципальной собственностью МО «Багратионовский городской округ», была передана истцом ответчикам в безвозмездное пользование на срок 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании соответствующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ По окончании срока пользования указанным жилым помещением ответчики обязаны были его освободить, однако данную обязанность не исполнили, продолжая пользоваться им по настоящее время при отсутствии на то правовых оснований. На основании постановления администрации МО «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены характеристики спорного объекта недвижимости, было постановлено считать спорное помещение нежилым. Ссылаясь на то обстоятельство, что неправомерно занимая спорное помещение, ответчики нарушают права его собственника МО «Багратионовский городской округ», истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.<данные изъяты>).

    В судебном заседании представитель истца администрации МО «Багратионовский городской округ» Коршунова В.А. исковые требования поддержала и дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

    Ответчик Котов Е.В. исковые требования не признал, сославшись на правомерное пользование им спорным жилым помещением и отсутствие у него иного жилого помещения для проживания.

    Представитель ответчика Котова Е.В. – Зотиков Д.А. доводы своего доверителя поддержал.

    Ответчики Котова И.Н., Котов Д.Е. и Котов А.Е., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Котовой И.Н., Котова Д.Е. и Котова А.Е.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-624/19 по иску Котова Е.В. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд приходит к следующему.

Нежилое здание, имеющее кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Багратионовский городской округ» (л.д.<данные изъяты>).

На расположенную в цокольном этаже данного здания квартиру № 1, имеющую кадастровый №, учтенную в составе указанного здания, возникло право муниципальной собственности МО «Багратионовский городской округ» на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Калининградской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Багратионовский городской округ» и Котовым Е.В. был заключен договор № безвозмездного пользования недвижимым имуществом, согласно условиям которого администрация МО «Багратионовский городской округ» передала Котову Е.В. на состав его семьи, включая его супругу Котову И.Н. и детей Котова Д.Е. и Котова А.Е., в безвозмездное пользование на срок 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение – <адрес>, расположенную в цокольном этаже здания, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. Данный договор распространяется на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ, к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Таким образом, указанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования спорным жилым помещением заключен на определенный им срок, то есть на срок 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соглашений о продлении данного срока сторонами договора не заключалось.

Со стороны администрации МО «Багратионовский городской округ» имелись возражения относительно продолжения пользования ответчиками указанным жилым помещением по истечении установленного договором срока.

По истечении ДД.ММ.ГГГГ срока безвозмездного пользования спорным жилым помещением ответчики его не освободили.

Постановлением администрации МО «Багратионовский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ были уточнены характеристики спорного объекта недвижимости, имеющего кадастровый №, было постановлено считать спорное помещение нежилым с его местоположением по адресу: <адрес>, помещение № (л.д<данные изъяты>).

Данное постановление послужило основанием для внесения соответствующих изменений в отношении спорного помещения в Единый государственный реестр недвижимости (л.д<данные изъяты>).

По истечении ДД.ММ.ГГГГ срока безвозмездного пользования спорным помещением ответчики его не освободили, продолжая пользоваться им по настоящее время.

При этом между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, в силу которых у ответчиков могло бы возникнуть право пользования спорным помещением.

Отсутствуют и иные правовые основания пользования ответчиками спорным помещением.

Таким образом, по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока безвозмездного пользования спорным помещением ответчики его не освободили, продолжая пользоваться им по настоящее время при отсутствии на то правовых оснований, чем нарушают права МО «Багратионовский городской округ» как собственника указанного помещения.

Доводы ответчика Котова Е.В. о наличии у него права пользования спорным помещением, суд находит необоснованными, опровергнутыми исследованными доказательствами.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 26.12.2019 г., принятым по гражданскому делу по иску Котова Е.В. к администрации МО «Багратионовский городской округ» о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.<данные изъяты>).

Данным решением суда установлено отсутствие у Котова Е.В. правовых оснований для постоянного пользования им спорным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 26.12.2019 г., принятым по указанному выше гражданскому делу, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным отсутствие у ответчиков права постоянного пользования спорным помещением следует считать установленным.

Доводы ответчика Котова Е.В. и его представителя о неправомерном, по их мнению, присвоении спорному помещению статуса нежилого, со ссылкой при этом на нарушение положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих перевод жилого помещения в нежилое помещение, суд находит необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если переводимое помещение используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

По смыслу данной нормы закона, перевод жилого помещения в нежилое не допускается, если переводимое помещение используется гражданином на законном основании.

Поскольку у ответчиков на день уточнения характеристик спорного помещения отсутствовали правовые основания пользования им, то к данным правоотношениям положения части 2 статьи 22 Жилищного кодекса РФ неприменимы.

Иное означало бы ограничение неправомерным пользованием помещением третьими лицами прав собственника данного помещения, что противоречит общим началам и смыслу гражданского законодательства.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, Котов Е.В., Котова И.Н., Котов Д.Е. и Котов А.Е. имеют регистрацию по месту жительства в спорном помещении (л.д<данные изъяты>).

Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном помещении производилась в период наличия у данного помещения статуса жилого.

Нарушенные проживанием ответчиков в спорном помещении права МО «Багратионовский городской округ» как собственника данного помещения могут быть восстановлены посредством освобождения ответчиками этого помещения со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по его адресу.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В этой связи в целях пресечения нарушения прав МО «Багратионовский городской округ» как собственника спорного помещения, учитывая, что у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования данным помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков Котова Е.В., Котовой И.Н., Котова Д.Е. и Котова А.Е. из помещения, находящегося по адресу: <адрес>, помещение №.

    В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения является основанием для его снятия с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что регистрация ответчиков по месту жительства в спорном помещении производилась в период наличия у данного помещения статуса жилого, суд приходит к выводу о наличии оснований для снятия Котова Е.В., Котовой И.Н., Котова Д.Е. и Котова А.Е. с регистрационного учета по месту жительства по адресу данного помещения.

Таким образом, суд находит исковые требования администрации МО «Багратионовский городской округ» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Согласно пункту 2 статьи 61.2 и пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Таким образом, поскольку исковые требования администрации МО «Багратионовский городской округ» удовлетворены, с ответчиков Котова Е.В., Котовой И.Н., Котова Д.Е. и Котова А.Е., не освобожденных от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственная пошлина, от уплаты которой орган местного самоуправления освобожден на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 6000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ) в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МО «Багратионовский городской округ» к Котову Е.В., Котовой И.Н., Котову Д.Е. и Котову А.Е. о выселении из помещения со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Котова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Котову И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Котова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Котова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из помещения, имеющего кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, помещение №, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по адресу данного помещения.

Взыскать с Котова Е.В., Котовой И.Н., Котова Д.Е. и Котова А.Е. в доход бюджета МО «Багратионовский городской округ» государственную пошлину в размере 6000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.12.2020 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.