Решение по делу № 2-62/2017 (2-4257/2016;) ~ М-3750/2016 от 13.10.2016

              РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                       02 января 2017 года                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                   Лебедева Е.В.

при секретаре                 Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 73 082 рубля 75 коп., из которых: 49 968 руб. 86 коп. - просроченный основной долг; 13 883 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 9 230 руб. 81 коп. - штраф за невнесение минимального платежа; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 392 рубля 48 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО2 был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № MCStandardChip МЕТРО+МГТ, 5222 2333 7005 1342 MCStandardChip МЕТРО? 5332 0635 8723 9712 MasterCardWorldAirBonus по посредствам выдачи ему кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях.

Указал, что во исполнение указанного договора ответчику был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 рублей.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявление указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, рассмотрел дело без участия ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания, признав неявку неуважительной по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Авангард» и ФИО2 был заключен договор об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты № MCStandardChip МЕТРО+МГТ, 5222 2333 7005 1342 MCStandardChip МЕТРО? 5332 0635 8723 9712 MasterCardWorldAirBonus по посредствам выдачи ему кредитной карты с предоставленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО3 рублях.

Судом установлено, что во исполнение указанного договора ответчику был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до 50 000 рублей.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № перечнем операций, являющимся выпиской по счету.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению кредита не исполняются. Ежемесячные платежи по кредиту ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение п.6.4 Условий

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей суммы предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик допустил несвоевременную оплату минимальных платежей три раза подряд, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей текущей задолженности по договору.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 73 082 рубля 75 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 73 082 рубля 75 копеек.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая исковые требования в части взыскания с ответчика представительских расходов в сумме 10 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку расходы, понесенные на оплату услуг представителя подтверждаются договором № б/н оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 392 рубля 48 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» задолженность по карточному счету № в сумме 73 082 рубля 75 коп., из которых: 49 968 руб. 86 коп. - просроченный основной долг; 13 883 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 9 230 руб. 81 коп. - штраф за невнесение минимального платежа, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 392 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                            Е.В. Лебедев