Решение по делу № 2-1592/2019 ~ М-1147/2019 от 03.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года                      г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Варенышевой М.Н.,

при секретаре                         Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/19 по иску Уколовой Г. И. к Администрации городского округа Чехов о внесении изменений в местоположение границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась к ответчику - Администрации городского округа Чехов, о внесении изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и об установлении местоположения границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью земельного участка 600 кв.м., принадлежащего Уколовой Г. И., в соответствии с первым вариантом заключения эксперта, мотивируя требования тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущему собственнику Сорокиной Л.М. данный земельный участок принадлежал на основании Постановления Главы администрации Ходаевского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам на территории Ходаевского с/Совета». После покупки земельного участка Уколовой Г.И. стало известно, что решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефимовой Л.В., Степановой Н.В. к Сорокиной Л.М. об установлении местоположения границ земельного участка признано недействительным межевание и исключены сведения из ГКН о границах земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес>, что привело к тому, что принадлежащий Уколовой Г.И. земельный участок был поглощен земельным участком Ефимовой Л.В., Степановой Н.В. с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> После проведенной судебной землеустроительной экспертизы Уколова Г.И. уточнила иск, согласившись с предложенным экспертом первым вариантом установления границ земельного участка в соответствии с которым местоположение границы земельного участка с №, при № <адрес>, площадью 600 кв.м, устанавливается между линией дороги общего пользования <адрес> и кадастровой линией юго-западной границы земельного участка с № с внесением изменений в местоположение участка границы земельного участка с №, исключив наложение существующих кадастровых границ земельного участка с № и уточняемых границ земельного участка с № на площади 215 кв.м., согласно данным о координатах, указанным в заключении эксперта.

Истец Уколова Г.И. в судебное не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Гаранина М.А. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, предъявив их к ответчику Администрации г.о. Чехов.

Ответчик представитель Администрации г.о. Чехов в судебное заседание явился, не согласился с исковыми требованиями истца, оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда, пояснил, что ответчик не нарушил права истца.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

3-и лица Степанова Н.В., Ефимова Л.В. не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель 3-их лиц Степановой Н.В., Ефимовой Л.В. Жернаков А.С. явился, пояснил, что его доверители не нарушали права Уколовой Г.И.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования Уколовой Г.И. к Администрации городского округа Чехов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения огородничества (л.д. 20-21), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22).

Судом установлено, что прежнему собственнику – Сорокиной Л.М. вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на основании Постановления Главы администрации Ходаевского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков гражданам на территории Ходаевского с/Совета», согласно которому Сорокиной Л.М. в <адрес> при № выделен участок, площадью 0,06 га, для огородничества, что подтверждается заверенной Архивным отделом Администрации городского округа Чехов копией данного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 60-70).

Судом установлено, что земельный участок, площадью 2000 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом общей долевой собственности третьих лиц Степановой Н. В. (доля в праве – ?), и Ефимовой Л. В. (доля в праве – ?), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., № (л.д. 145-147).

Прежнему собственнику вышеуказанный земельный участок с № принадлежал Саханину В. М. на основании постановления местной Администрации Ходаевского сельского Совета Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 л.д. 137).

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефимовой Л.В., Степановой Н.В. к Сорокиной Л.М. об установлении местоположения границ земельного участка признано недействительным межевание земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, находящего по адресу: <адрес> а также исключены сведения из ГКН на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения в Чеховском городском суде гражданского дела № по иску Уколовой Г.И. к Сорокину Г.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате денежных средств, прекращенного впоследствии на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой истцу стало известно, что на местности имеется только 1 огороженный используемый земельный участок при <адрес>, границы которого обозначены заборами, существующими 15 лет и более. Все другие земельные массивы при <адрес>, не имеют привязки к природным или искусственно созданным объектам, существующим на местности 15 лет и более. Эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют адресной регистрации, указанной в правоустанавливающем документе, и располагаются при <адрес> однако, смещены в направлении северо-востока в направлении огороженного используемого сособственниками Степановой Н.В. и Ефимовой Л.В. земельного участка при <адрес> (л.д. 29-44).

На основании указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ Уколова Г.И. обратились в суд с исковыми требованиями к Степановой Н.В. и Ефимовой Л.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., принадлежащего Ефимовой Л.В., Степановой Н.В., об установлении местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № при доме № в <адрес> (л.д.4-8).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, для разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение № (л.д.150-189).

Согласно заключению эксперта № жилой дом № <адрес> находящийся в фактическом пользовании сособственников Ефимовой Л.В. и Степановой Н.В., расположен в ряду сельской жилищной застройки;

- при жилом доме № <адрес>, имеется 1 огороженный забором земельный участок, который

по северо-восточной линии граничит с дорогой общего пользования <адрес>; на линии границы имеется забор из деревянных опорных столбов с заполнением проемов между столбами частично - деревянным штакетником, частично - металлической сеткой рабица; забор имеет признаки значительного накопленного физического износа, свидетельствующего о длительном периоде его использования; следов переноса ограждения на местности не имеется;

по северо-западной линии граничит с соседним частично огороженным земельным участком; на линии границы имеется несколько видов ограждения: на северном участке - забор из металлических опорных столбов со сплошным заполнением проемов досками, на центральном участке - забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов металлической сеткой рабица, на западном участке – ограждения не имеется, линия границы проходит по травяной меже; забор на центральном участке линии границы имеет признаки значительного накопленного физического износа, на северном - умеренного физического износа; следов переноса ограждения на местности не имеется;

по юго-восточной линии граничит с соседним огороженным используемым земельным участком; на линии границы имеется 2 вида ограждения: на восточном участке - забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов металлической сеткой рабица, на южном участке - забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов металлической сеткой; забор имеет признаки незначительного накопленного физического износа;

по юго-западной линии граничит с неиспользуемым земельным участком, местоположение границ которого не обозначено на местности какими-либо знаками; на линии границы имеется забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов между столбами металлической сеткой, в створе ограждения имеется калитка; забор не имеет признаков значительного накопленного физического износа, установлен недавно;

огороженный земельный участок при д.№, <адрес> используется Ефимовой Л.В. и Степановой Н.В. по назначению: на земельном участке имеется жилое строение, деревянная баня, земельный участок обработан, имеются плодовые деревья и кустарники, обустроена каркасная теплица, имеются посадки огородных культур;

- при жилом доме №, <адрес>, имеется 1 неогороженный забором земельный участок, который расположен в направлении юго-запада от ограждения на линии юго-западной границы земельного участка при д.№ <адрес>; на нем не имеется каких-либо строений и сооружений, земельный участок не обработан, не имеется каких-либо посадок садовых и (или) огородных культур; местоположение границ земельного массива не обозначено на местности; земельный массив простирается до линии дороги общего пользования.

Экспертом установлено, что местоположение земельного участка, занятого полосой отвода дороги общего пользования в <адрес>, с которой граничит неогороженный земельный участок при д. № <адрес>, уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства; земельный участок учтен в Росреестре под №, имеет площадь 25 821кв.м, относится к категории «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «земельные участки (территории) общего пользования».

Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка при д. № <адрес>, в границах фактического землепользования Степановой Н.В. и Ефимовой Л.В. составляет 2001 кв.м.

Границы фактического землепользования Степановой Н.В. и Ефимовой Л.В. земельным участком при доме №, <адрес> соответствует, в целом, границам землепользования по сведениям технической инвентаризации.

Земельный участок, расположенный в направлении юго-запада от ограждения на линии юго-западной границы земельного участка при д.№ <адрес>, находящегося в фактическом пользовании сособственников Ефимовой Л.В. и Степановой Н.В, не имеет следов использования: не имеется каких-либо строений и сооружений, земельный участок не обработан, не имеется каких-либо посадок садовых и (или) огородных культур.

Какие-либо сведения о границах земельного участка с № истицы Уколовой Г.И., кроме адресной привязки к д.№, <адрес> на момент формирования данного земельного участка отсутствуют.

Неиспользуемый неогороженный земельный участок при д. №, <адрес>, примыкает к линии дороги общего пользования <адрес> и располагается между линией дороги общего пользования <адрес> и кадастровой линией юго-западной границы земельного участка с № Площадь данного земельного участка, створ северо-западной границы которого является продолжением створа северо-западной границы земельного участка с №, а створ юго-восточной границы которого является продолжением створа юго-восточной границы земельного участка с №, составляет 403 кв.м.

Кроме вышеописанного земельного участка, имеется еще 1 неиспользуемый неогороженный земельный участок, примыкающий к линии юго-западной границы земельного участка с №: створ северо-западной границы данного участка является продолжением створа северо-западной границы земельного участка с №, линия юго-западной границы является смежной с участком северо-восточной кадастровой границы земельного участка с № (дорога общего пользования), северо-восточная граница является смежной с кадастровой линией юго-западной границы земельного участка с №, а также с фактической линией юго-западной границы земельного участка при д.№, <адрес>, обозначенной на местности забором; площадь данного земельного участка составляет 504 кв.м.

Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка истца Уколовой Г.И. в предполагаемых границах составляет 403 кв.м, что на 197 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, сведениям кадастрового учета, или 504кв.м, что на 96 кв.м меньше, чем по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, сведениям кадастрового учета земельного участка с №

Поскольку какие-либо сведения о местоположении границы земельного участка с № истицы Уколовой Г.И., кроме адресной привязки к д.№ <адрес>, на момент формирования данного земельного участка отсутствуют, а имевшиеся ранее сведения о местоположении кадастровой границы земельного участка с № признаны недействительными решением Чеховского городского суда Московской области, эксперт полагает, что земельный участок с № при его формировании имел иную конфигурацию и границы, чем те, которые были отражены ранее в сведениях кадастрового учета.

В соответствии с проведенным натурным исследованием, а также на основании имеющихся сведений кадастрового учета земельных участков истца, Степановой Н.В. и Ефимовой Л.В., соседних и смежных земельных участков, экспертом предложено 2 варианта установления местоположения границы земельного участка с № истицы Уколовой Г.И.

В судебном заседании стороны проведенную по делу экспертизу не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Истец, уточнив исковые требования, просила при разрешении настоящего спора руководствоваться первым вариантом, указанным экспертом в заключении № согласно которому предлагается установить местоположение границы земельного участка с №, при д. №, <адрес>, площадью 600 кв.м, расположив его между линией дороги общего пользования <адрес> и кадастровой линией юго-западной границы земельного участка с №, ширина земельного участка с № составит 15,17-16,11м.

С учетом того, что эксперт указывает, что граница полосы отвода существующей автомобильной дороги в границах сельского населенного пункта, №, должна располагаться на расстоянии не менее 3-х метров от границы существующей дороги, т.е. от границы кювета существующей дороги. Такое расположение границы полосы отвода существующей автомобильной дороги в границах сельского населенного пункта регулируется положениями Постановления Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области", а именно, сноской №18 к таблице 2.1.4 Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, согласно которой при реконструкции автомобильных дорог IV категории и улиц в жилой застройке на территории сельских населенных пунктов параметры линейных объектов и ширину зоны планируемого размещения следует принимать в соответствии с классификацией улично-дорожной сети на данной территории (ширина зоны уменьшается до красных линий).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области», в жилых зонах (Ж-2) минимальные отступы от границ земельных участков, в том числе «красных линий» (дорог), составляют 3 м.

Согласно предлагаемому варианту установления границы земельного участка с №

линия северо-западной границы участка является продолжением створа северо-западной границы земельного участка с №, протяженность линии границы ограничена с одной стороны, кадастровой линией юго-западной границы земельного участка с №, с другой стороны – границей полосы отвода существующей автомобильной дороги в границах сельского населенного пункта <адрес>

линия северо-восточной границы участка на северном и центральном участках совпадает с местоположением кадастровой линии юго-западной границы земельного участка с №, на восточном участке линии границы – совпадает с местоположением забора на фактической линии западного участка юго-западной границы соседнего земельного участка при д.№, <адрес>

линия юго-западной границы участка совпадает с линией участка границы полосы отвода существующей автомобильной дороги в границах сельского населенного пункта <адрес>, расположенной на расстоянии 3-х метров от границы существующей дороги, т.е. от границы кювета существующей дороги;

линия юго-восточной границы участка соединяет линию северо-восточной и юго-западной границы, замыкая контур границ и образуя геометрическую фигуру; линия границы располагается таким образом, чтобы образуемая при этом геометрическая фигура имела площадь 600 кв.м.

Согласно варианту № установления границы земельного участка с №, при д. №, <адрес>, истицы Уколовой Г.И. в предлагаемых границах земельный участок с № имеет пересечение на площади 215кв.м с кадастровыми границами земельного участка с №, имеющего назначение: «земли (территории) общего пользования», используемого в качестве дороги общего пользования <адрес>

Ширина земельного участка с № в районе расположения земельного участка с №, по сведениям кадастрового учета, составляет 20м, по 10м от средней части дороги в каждую сторону, при этом, на местности дорога общего пользования <адрес> представлена асфальтированным полотном шириной 5,3м, 2 обочинами шириной по 1,0-1,1м каждая, 2 кюветами шириной 1,2м каждый; общая фактическая ширина дороги составляет 9,9м, по 4,95м от средней части дороги в каждую сторону.

С учетом предусмотренной «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области» и Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области 3-х метровой зоны полосы отвода автомобильной дороги, общая ширина дороги, подлежащая кадастровому учету в границах населенного пункта <адрес> должна составлять 15,9 м (9,9м + 3,0м х 2), по 7,95м от средней части дороги в каждую сторону.

На основании вышесказанного эксперт полагает необходимым и возможным при уточнении границы земельного участка истицы Уколовой Г.И., с №, расположенного при д. № <адрес>, внести изменения в местоположение участка границы земельного участка с №, исключив наложение существующих кадастровых границ земельного участка с № и уточняемых границ земельного участка с № на площади 215кв.м.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным, научно-обоснованное, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, на основании чего суд считает возможным положить в основу решения суда заключение специалиста, поскольку оно не опровергнуто ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 3 указанного Закона установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, принимая во внимание заключение эксперта, суд считает уточненные исковые требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиком суде не представлено.На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уколовой Г. И. к Администрации городского округа Чехов о внесении изменений в местоположение границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка удовлетворить полностью.

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с первым вариантом заключения эксперта:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
Существующие координаты, м	Уточненные координаты, м
X	Y	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью земельного участка 600,0 кв.м, принадлежащего Уколовой Г. И., в соответствии с первым вариантом установления границ заключения эксперта:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и установления границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью земельного участка 600 кв.м., принадлежащего Уколовой Г. И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий