Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-366/2017 ~ М-379/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-366/2017    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2017 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Кулыгиной С.Н.

при секретаре             Федосеевой А.С.,

с участием истца             Баранова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Апатиты, Администрации муниципального образования города Кировска Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Баранов А.А. обратился в суд с исковыми требования к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Апатиты о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию в отношении наследственного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ... денежных средств, внесенных на вклад в ПАО «Сбербанк России», оставшегося после смерти наследодателя ФИО3, умершей .... В обоснование иска указал, что пропустил шестимесячный срок для принятия наследства по причине юридической неграмотности. Он является единственным наследником к имуществу, оставшемуся после смерти матери, в виде квартиры, расположенной по адресу: ... денежных вкладов ПАО «Сбербанк России». Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося ... после смерти ФИО3

Определением суда от 12 мая 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования города Кировска Мурманской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.

Истец в судебном заседании представил заявление об отказе от иска в связи с его желанием избрать иной способ защиты, просил производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ему ясны и понятны.

Представители соответчиков о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, возражений против прекращения производства по делу не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей соответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Баранова А.А от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Баранова А.А. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Апатиты, Администрации муниципального образования города Кировска Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     С.Н. Кулыгина