Решение по делу № 4А-592/2017 от 25.08.2017

Дело № 4-А-592/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,

решения по результатам рассмотрения жалоб

11 октября 2017 года г. Чебоксары

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу защитника Шишковой А.Н., действующей на основании ордера в интересах Силаева Р.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 5 июня 2017 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Силаева Р.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 5 июня 2017 года Силаев Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник Силаева Р.А. – Шишкова А.Н. просит об отмене вынесенных в отношении Силаева Р.А. судебных актов, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что в составленные в отношении Силаева Р.А. протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства внесены изменения, а именно: в протоколе об административном правонарушении дописано время совершения административного правонарушения, внесены данные об участии второго свидетеля Шмелева Е.М., графа «с положением ст. 51 Конституции РФ ознакомлен», «с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копию протокола получил», «подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» дополнена подписями понятых. В графе «объяснения лица» дописано, что в присутствии свидетелей от подписи отказался. Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, в котором эти исправления отсутствуют. Несмотря на указанные нарушения, мировой судья указал, что внесенные в протокол изменения на установление вины Силаева Р.А. не влияют, и не являются существенным недостатком протокола. Вместе с тем судьей не учтено, что в материалах деда отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении процессуального акта, в присутствии Силаева Р.А. Подписи названного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении Силаева Р.А. о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в названный протокол.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 35 мин. около <адрес>, Силаев Р.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, в отношении Силаева Р.А. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.

Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Силаев Р.А. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Силаева Р.А. составила 0,843 мг/л.

Факт совершения Силаевым Р.А. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Силаева Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в отсутствие понятых, не влечет отмену судебных актов, поскольку противоречит материалам дела.

Факт внесения изменений в составленные в отношении Силаева Р.А. протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства исследовался нижестоящими судебными инстанциями и им дана надлежащая оценка.

В материалах дела не нашли подтверждения и доводы жалобы о том, что транспортным средством Силаев Р.А. не управлял. При составлении протоколов последний не заявлял о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Силаева Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Силаева Р.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Силаева Р.А. в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Силаеву Р.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 5 июня 2017 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Силаева Р.А. оставить без изменения, жалобу защитника Шишковой А.Н., действующей на основании ордера в интересах Силаева Р.А., - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного Суда

Чувашской Республики А.А. Шумилов