Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2020 (2-3051/2019;) ~ М-3009/2019 от 19.12.2019

63RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 января 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №к Долматову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Долматову А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав,что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная картаMasterCardStandard № по эмиссионному контракту№-№.05.2011г. Также ответчику был открыт счет №дляотражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным
договором. Процентная ставка за пользование кредитом 19%.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка №Красноглинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> в отношении Долматова А. А. был вынесен судебный приказовзысканиизадолженности по кредитной карте. В установленный законом срокдолжникпредставилвозражения против исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 24.09.2019г. приказ был отменен, разъяснено право на обращение в судвпорядкеисковогопроизводства.

Согласно расчета задолженности по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность Долматова А.А. по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № по состоянию на <дата> составляет 69 369 руб. 67 коп., из которых:59 999 руб. 97коп. - просроченный основной долг; 7000 руб. 38коп. - просроченные проценты, неустойка – 2369 руб. 32 коп.

Истец просит суд взыскать с Долматова А.А. в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 69 369 руб. 67коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 09коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ОтветчикДолматов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом отсутствия возражения со стороны истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДолматову А.А. была выдана кредитная карта MasterCardStandard № по эмиссионному контракту №-№., с лимитом в сумме 59999 руб. 97коп.под 19 % годовых со сроком перевыпуска карты 36 месяцев.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Ответчик Долматов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет размере 69 369 руб. 67 коп, из которой: просроченный основной долг 59999 руб. 97 коп., просроченные проценты 7000 руб.38 коп., неустойка 2 369 руб. 32 коп., что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был, в связи с чем, спорная задолженность подлежит взысканию с заемщика Долматова А.А. в полном объеме.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства.

23.05.2019г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 281 руб. 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Долматову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Долматова А. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по банковской карте №в размере 69 369 руб. 67коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 руб. 09коп., а всего 71 650 руб.76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.