Решение по делу № 2-72/2014 (2-3673/2013;) ~ М-3542/2013 от 15.10.2013

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                                              г. Оренбург

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., при секретаре <ФИО>6, при участии истца Крюков А.С., его представителя Каратнюк А.Г. ( ордер от 05.11.2013г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюков А.С. к Мальцева О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Крюков А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мальцева О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обосновании которого указал, что он и его сестра <ФИО>7 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на <...>. <ФИО>7 в нарушении требований закона, без его согласия зарегистрировала в указанной квартире свою внучку Мальцева О.А., 1997 года рождения, которая по указанному месту регистрации не вселялась, расходов по оплате и содержанию жилого помещения не несла. Мальцева О.А. имеет постоянное место жительство по адресу: <...>, где она проживает со своей матерью Мальцева М.В. и имеет долю ( 1/3) в праве собственности на указанную квартиру.

Просит суд признать Мальцева О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> <...>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

         Определением Дзержинского районного суда <...> от 05.11 2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена <ФИО>7

         В судебном заседании истец Крюков А.С. и его представитель на основании ордера адвокат Каратнюк А.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Крюков А.С. суду пояснил, что в <...> после смерти его отца - <ФИО>8, умершего <Дата обезличена> никто фактически не проживает. Он со своей семьей проживает по <...>, второй сособственник - <ФИО>7 проживает со своей семьей по <...>, где также постоянно проживает и Мальцева О.А. со своей матерью - Мальцева М.В. Спорная квартира не ухожена ( отсутствует убранство), отсутствуют предметы личной гигиены т.е. квартира имеет необжитой вид. Регистрация Мальцева О.А. в спорной квартире была произведена по заявлению <ФИО>7 - <Дата обезличена>, в тот период, когда в суде рассматривался его иск к последней об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве собственности по закону частично недействительным, признании права собственности на долю в наследуемом имуществе.

         Несовершеннолетний ответчик Мальцева О.А., а также её законный представитель - Мальцева М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству <ФИО>7 суду пояснила, что вселила свою внучку Мальцева О.А. в спорную квартиру с устного согласия истца вместе с матерью последней - Мальцева М.В. Регистрация Мальцева О.А. была произведена по её заявлению в сентябре 2012 года. Указала, что она предоставила ответчику право проживания на принадлежащей ей ( <ФИО>7) 1/2 доли в спорной квартире.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив добытые в совокупности доказательства, суд приходит к следующему.

          Согласно ст. 35 ( части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

          В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. ( ст. 247 ГК РФ).

             Как следует из материалов дела, <...> находится в долевой собственности Крюков А.С. и <ФИО>7 по 1/2 доли каждого.

           Согласно сообщению ЗАО «Оренбургская техинформ-компания» в <...> зарегистрированы: Крюков А.С. (собственник), Мальцева О.А., <Дата обезличена> года рождения.

            Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

           Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> -О положения статьи 209, пункта 2 статьи 246 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

Поскольку вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Как следует из пояснений истца. Мальцева О.А. была зарегистрирована в спорной квартире без его согласия, в спорное жилое помещение не вселялась, членом семьи собственников жилого помещения не является.

        Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

        Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9 суду пояснил, что неоднократно с конца октября 2012 года приходил вместе с истцом в спорную квартиру, где после смерти отца истца никто не проживает. Квартира имеет неухоженный вид, поскольку в ней длительное время не производится уборка, на столе стоит старая посуда, в ванной комнате отсутствуют предметы личной гигиены, видно ванной никто не пользуется. Со слов Крюков А.С. ему стало известно, что сестра последнего зарегистрировала в спорной квартире свою внучку Мальцева О.А., он согласия на ее регистрацию не давал. Также указал, что между истцом и его сестрой уже длительное время идут судебные тяжбы по поводу спорной квартиры.

        Свидетель <ФИО>10 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что Крюков А.С. приходится ей отцом, Мальцева О.А. соответственно двоюродной сестрой. Указала, что в квартире по <...>, которая принадлежит на праве собственности ее отцу и <ФИО>7 по 1/2 доли каждому, никто не проживает. Её родная тётя - <ФИО>7 проживет со своим супругом в <...>, где также проживает несовершеннолетняя Мальцева О.А. ( внучка <ФИО>7), у которой имеется своя комната, а также мать последней - Мальцева М.В. Крюков А.С. после смерти своего отца, долго не мог попасть в спорную квартиру из-за препятствий, чинимых <ФИО>7, в связи с чем, в судах рассматривались различные иски по спорам между ними. Также указала, что с октября 2013 года, как только был обеспечен доступ в спорную квартиру её отцу, она неоднократно была ним (отцом) в квартире, которая имеет заброшенный вид, так как в квартире не убираются, ванная засохшая, отсутствуют туалетные принадлежности, холодильник пустой. Отношения между её отцом и <ФИО>7 конфликтные, последняя самостоятельно распоряжается спорной квартирой без соглашения на то истца.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Мальцева О.А. не возникло права на проживание в <...>, поскольку как установлено судом, она была зарегистрирована в ней без согласия Крюков А.С.

Кроме того, суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку являясь административным актом, носящим уведомительный характер, не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства, судом не было добыто доказательств, свидетельствующих о вселении ответчика в спорное жилое помещение для постоянного проживания.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определен круг лиц, являющихся членами семьи собственника жилого помещения. К ним закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие, как указано в разъяснениях данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. <Номер обезличен> « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Мальцева О.А. ни с одним из сособственников спорной квартиры, совместно в принадлежащем им спорном жилом помещении никогда не проживала, вследствие чего членом семьи ни истца, ни <ФИО>7 не является, поэтому право пользования спорным жилым помещением по данному основанию также не имеет.

Мальцева О.А. как на момент её регистрации в спорной квартире, так и на момент рассмотрения дела являлась и является несовершеннолетним членом семьи своей матери Мальцева М.В., с которой и проживает по адресу: <...>. Доказательств обратному суду не представлено.

         Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Мальцева О.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

           Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

           Поскольку судом установлено, что Мальцева О.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по адресу: <...>.

         В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду квитанции истец оплатил юридические услуги 11 500 рублей, а именно: 1500 рублей за составление искового заявления, 10000 рублей - представление интересов в суде, данные расходы суд считает возможным взыскать частично в размере 8000 рублей, исходя из сложности дела, соотносимости с объемом защищаемого права.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, суд считает необходимым возместить указанные расходы истцу частично в размере 200 рублей, так как в данном случае требования истца носят неимущественный характер и подлежат оплате в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Крюков А.С., удовлетворить.

           Признать Мальцева О.А. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <Номер обезличен> <...>.

Снять Мальцева О.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ответчика Мальцева О.А. - Мальцева М.В. в пользу Крюков А.С. 9200 рублей, из которых - 8000 рублей юридические услуги, 200 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке - в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированный текст решения изготовлен: <Дата обезличена> г.