Решение по делу № 2-237/2017 (2-7370/2016;) от 28.07.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением,

с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к указанному выше ответчику, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие преступных действий осужденного ФИО9 погиб ее супруг. ФИО2 являлся мужем и близким человеком, отцом детей, а также основным добытчиком в семье. Его смерть является невосполнимой утратой для нее. В молодом возрасте стала вдовой, осталась одна с двумя малолетними детьми, которых нужно вырастить и поднять на ноги. ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского городского суда РТ ФИО11 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После потери супруга у нее возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия еще скажутся в будущем. Общий материальный ущерб составил 211363 рублей 10 копеек. В результате преступных действий ответчика истице причинен моральный вред в размере 10000000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб на сумму 211363 рублей 10 копеек, моральный вред в размере 10000000 рублей, а также расходы связанные за оказание юридических услуг в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с подачей кассационной жалобы ФИО1 в Верховный Суд Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО12 отбывает наказание в исправительном учреждении по другому уголовному делу, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска в части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва приговор Кзылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 изменен, действия ФИО14 переквалифицированы с ч.1 ст.105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст.115 и ч.1 ст.109 УК РФ, которому по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, по ч.1 ст.109 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 1 год 2 месяца ограничения свободы, в соответствии ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО5-М.Ю. освобожден от наказания с применением п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, судебным решением установлено, что ФИО16 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, по признаку кратковременного расстройства здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и причинил ему смерть по неосторожности.

Истица ФИО1 по уголовному делу была признана потерпевшей, следовательно, истец имеет право требовать возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО17. умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, по признаку кратковременного расстройства здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия и причинил ему смерть по неосторожности и таким образом, применительно к нормам гражданского права, он является надлежащим ответчиком по иску и лицом, ответственным за возмещение вреда.

Согласно представленным истцом в материалы дела товарными чеками, накладными, а также справкой-подтверждением, ею были понесены расходы на погребение супруга ФИО2 в размере 211363 рубля 10 копеек.

Таким образом, материальный ущерб в общей сумме 211 363 рубля 10 копеек истцом подтвержден и необходимо взыскать указанную сумму с ответчика ФИО18 в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Также в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, а именно то, что в результате преступных действий ФИО19 погиб супруг истца, в связи с чем она, безусловно, испытала сильные нравственные страдания от потери близкого человека - супруга, отца несовершеннолетних детей и это для неё невосполнимая утрата.

В связи с чем, учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что истец обращалась за медицинской помощью, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с ответчика ФИО20 следует взыскать в счет компенсации морального вреда 300000 рублей в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика 1 500 рублей за составление искового заявления, данное обстоятельство подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в указанной выше сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО21. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5628 рублей 63 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва» (5328 рублей 63 копейки по требованию имущественного характера, 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО22 к ФИО23 о взыскании материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Шырбана Ай-Мергена Юрьевича в пользу ФИО24 - 211363 рубля 10 копеек в счет возмещения материального ущерба, 300000 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, 1500 рублей в счет возмещения расходов на составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Шырбана Ай-Мергена Юрьевича в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 5628 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 19 июля 2017 года (с учётом выходных дней).

Председательствующий С.Б. Хертек

Верно: судья С.Б. Хертек