Решение по делу № 2-6953/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-6953/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах», Ш.Д.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Фольксваген г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ш.Д.А., управлявший а/м Пежо г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, лимит <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Общество отказало истцу в приеме документов.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключениями ООО «МЭН», согласно которым стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей, <...> рублей, утс т/с - <...> рублей, всего <...> рублей.

Ответчик доплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Всего выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей; взыскать с Ш.Д.А. в возмещение ущерба <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и Ш.Д.А. расходы по заключениям в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просит уменьшить сумму неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Ш.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – телеграммой, телефонограммой.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – Фольксваген г/н № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ш.Д.А., управлявший а/м Пежо г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, лимит <...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Общество отказало истцу в приеме документов.

Ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключениями ООО «МЭН», согласно которым стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила <...> рублей, <...> рублей, утс т/с - <...> рублей, всего <...> рублей.

Ответчик доплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Всего выплачено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Согласно судебной технической экспертизе ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа и применением Единой методики составляет <...> рублей, утс т/с – <...> рублей, всего сумма ущерба – <...> рублей.

С данным заключением стороны согласились, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Таким образом, с ПАО СК «РГС» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период неустойки составит с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – <...> дня.

Соответственно сумма неустойки составит <...> рублей (<...> рублей х 1 % х <...> дня).

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит <...> рублей.

Учитывая, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, период неустойки, ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до <...> рублей, штраф до <...> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «РГС» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

При изложенных выше обстоятельствах с Ш.Д.А. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <...> рублей (<...> рублей – сумма ущерба – <...> рублей).

Суд рассматривает спор в пределах заявленных требований, в связи с чем, взыскивает с Ш.Д.А. в пользу истца в возмещение ущерба <...> рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате заключений в сумме <...> рублей в равных долях по <...> рублей с каждого.

Оснований для взыскания с Ш.Д.А. в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Ш.Д.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей.

Учитывая, что иск в части взыскания страхового возмещения, ущерба удовлетворен, в силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме <...> рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям к ПАО СК «РГС» на <...>% к Ш.Д.А. 43%.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство экспертизы в сумме <...> рублей, с Ш.Д.А. в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ПАО «РГС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, с Ш.Д.А. в сумме <...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «РГС» подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рублей в доход МО «<адрес> МО».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.Г. к ПАО СК «Росгосстрах», Ш.Д.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу М.В.Г. страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Исковые требования М.В.Г. к Ш.Д.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Ш.Д.А. в пользу М.В.Г. в возмещение ущерба <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, госпошлину в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» в остальной части: свыше взысканных сумм, отказать.

В удовлетворении иска к Ш.Д.А.» в остальной части: о взыскании компенсации морального вреда, а так же свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с Ш.Д.А. в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.