Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9729/2015 ~ М-9493/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-9729/2015

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ***2 к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

***2 обратился в суд к ООО «Центр Центр» с требованием о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что *** между сторонами заключен договор оказания строительных услуг ***У по возведению жилого и нежилого помещения в ***. Стоимость договора определена в размере *** рублей, срок исполнения – *** рабочих дней. Впоследствии, согласован новый счет *** от ***, стоимость – *** рублей. Истцом оплачено в счет договора *** рублей. В срок, указанный в договоре, ответчик свои обязательства не исполнил. В ответ на претензию ответчиком до настоящего времени в полном объеме сумма не возвращена, работы не выполнены.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор оказания строительных услуг *** от ***, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере *** рублей, неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере *** рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Истец ***2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ***4 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Ответчик ООО «Центр Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается, в том числе, на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2).

При рассмотрении требований истца, вытекающих из договора строительного подряда, применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (ст. ст. 740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, если иное не предусмотрено параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Оценивая требования истца о расторжении договора подряда, суд приходит к следующему.

Как усматривается из заключенного *** между ***2 и ООО «Центр Центр» договора оказания строительных услуг ***У, ответчик принял на себя обязательства по возведению жилого и нежилого помещения в соответствии с требованиями заказчика в срок до 90 рабочих дней, наименование, ассортимент, количество и стоимость товара указывается в счете в спецификации в проекте и приложении к договору на каждый этап строительства.

Согласно приложения *** к договору 10172 от *** предварительный расчет ленточного фундамента бетона – *** рублей, стены дома, кровля и перекрытия – *** рублей.

*** согласно счету стоимость работ оценена в размере *** рублей, счетом от *** стоимость работ уточнена – *** рублей.

Из представленных суду квитанций следует, что истцом в оплату договора в кассу ответчика внесено *** рублей.

Поскольку предусмотренные договором работы не были выполнены ответчиком к установленному сроку, ***2 направил в ООО «Центр Центр» претензию от *** о расторжении договора и возврате суммы в размере *** рублей.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств производства строительных работ и сдачи их истцу ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Центр Центр» нарушены принятые обязательства по договору подряда ***у от ***

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как определено частями 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку ООО «Центр Центр» допустило существенное нарушение условий договора подряда в виде нарушения срока выполнения строительных работ, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов, что из смысла ч.ч. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются существенными и является основанием для его расторжения.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора подряда ***у от ***, заключенного между ***2 и ООО «Центр Центр», в силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Оценивая исковые требования истца ***2 о взыскании задолженности по договору подряда суд приходит к следующему.

Как установлено ранее, во исполнение условий договора подряда ***У от *** истцом перечислено *** рублей.

Таким образом, согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, представленному истцом в материалы дела, а также пояснения представителя истца, ООО «Центр Центр» выполнены работы по заливке фундамента с отклонением 1 метр.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, поскольку в установленные договором сроки иные строительные работы ответчиком не произведены, и ответчик не представил доказательства качественности произведенных работ и их стоимость, то требования истца о взыскании суммы в размере 275000 рублей подлежат удовлетворению.

Оценивая требования о взыскании неустойки на нарушения сроков выполнения работ по договору подряда, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от *** «О защите прав потребителей» соглашается с начислением пеней за каждый день просрочки, с момента окончания всех работ, указанного в договоре, то есть ***. Пени начисляются от общей суммы, уплаченной заказчиком исполнителю, которая составляет *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с *** по *** год в сумме 272250 рублей.

В то же время, принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен, суд полагает, что имеются основания для ее снижения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100000 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления N 17 от 28.06.2012 года указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. 7 Обзора 2012 г. Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

Суд приходит к выводу, что ***2, обратившись с претензией к ответчику, имеет право на взыскание в его пользу штрафа, предусмотренного ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», размер которой определяется исходя из размера удовлетворенных требований *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора, чека, ***2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца участвовал в подготовке иска в суд, участвовал в двух судебных заседаниях, следовательно, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, требований разумности с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 950 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ***2 к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда ***У от ***, заключенный между ***2 и ООО «Центр Центр».

Взыскать с ООО «Центр Центр» в пользу ***2 задолженность по договору подряда ***У от *** в размере *** руб., неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату представителя в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Центр Центр» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.В. Самойлова