Решение по делу № 2-2468/2015 ~ М-1583/2015 от 18.05.2015

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                        13 октября 2015 года

     Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             Поповой С.Н.

при секретаре                                              ФИО3

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2468/2015 по иску ФИО1 к ФИО2, с участием третьего лица Администрации городского округа Домодедово о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ОУФМС РФ по <адрес>, с участием третьих лиц: ФИО12, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                                                У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании обеспечить доступ в квартиру, выселении из квартиры, жильцов, обязании предоставить ключи от вышеуказанной квартиры. В обоснование своих требований указал, что он зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу и является ответственным квартиросъемщиком. Квартира не приватизированная, является муниципальной собственностью. Кроме него в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО12, ФИО4 В настоящее время в спорной квартире никто из зарегистрированных не проживает. Летом 2014 года истец узнал, что квартира сдается. Факт проживания был зарегистрирован отделом милиции. Договора на сдачу квартиры не имеется. Ключей от квартиры не имеет. ФИО12 отказалась выдать ключи от спорной квартиры, дверь заменена. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В дальнейшем представителем истца были уточены исковые требования и он просил суд вселить его в квартиру по адресу : <адрес>, обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в осуществлении права владения, пользования квартирой по указанному адресу, обязать ответчика передать дубликаты ключей от спорной квартиры, выселить незаконно занимающих в данной квартире жильцов (л.д.43-44).

ФИО2 не согласившись с заявленными требования предъявила встречное исковое заявление к ФИО1, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований указала, что в указанную квартиру была вселена как члена семьи ФИО1 в в 2001 году на основании ордера. В данной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4 и она. Более десяти лет ФИО1 в квартире не проживает, добровольно выехал из указанного жилого помещения. При выезде сообщил, что выезд носит постоянный характер и возвращаться не намерен, забрал свои личные вещи. Факт выезда и длительность отсутствия ФИО1 им подтверждается. Со дня выезда ФИО1 не несет расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. Довод ФИО1 о том, заменена дверь и у него отсутствуют ключи надуманный. С момента выезда ФИО1 из спорного жилого помещения дверь не менялась, ключи у него имеются. Несостоятельны доводы представителя ФИО1 -ФИО11 о том, что в квартире проживают третьи лица. Доказательств объективно подтверждающих данные обстоятельства не представлено. В связи с указанным требования просит удовлетворить.       ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме. По встречному иску требования не признали по основаниям указанным в письменных возражениях. С учетом показаний свидетеля, представленных документов и в соответствии с законодательством, просят отказать в иске.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, требования ФИО2 просили удовлетворить по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель Администрации городского округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, отношения к данному спору не имеют.

ФИО12, ФИО4, УФМС по <адрес> в судебное заседание не явились. Судом извещались.

     Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания приведенных норм следует, что наниматель и члены его семьи могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что объектом спора является двухкомнатная муниципальная <адрес>, которая предоставлена в 2001 году ФИО1 на семью, включая самого его, ФИО2, ФИО4, ФИО8 (в настоящее время ФИО12) (л.д.8). В настоящее время нанимателем данной квартиры является ФИО2 (л.д. 34).

По данным выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы : ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В 2007 году ФИО1 в связи с вступлением в новый брак с ФИО11 уехал из спорного жилого помещения, переехав жить к супруге.

Данные обстоятельства подтверждаются позицией изложенной ФИО1 в уточненном исковом заявлении (л.д.43), а также не оспаривается истцом по встречному иску ФИО2

Факт не проживания ФИО1 в спорной квартире около 10 лет по причине добровольного выезда подтверждается и показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании.

Оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 из спорного жилого помещения выехал добровольно, не проживание и выезд истца по основному иску носит постоянный характер.

Достоверных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещении, не представлено.

Представленные ФИО1 заявления, адресованные в Прокуратуры <адрес>, МУП ЕРЦ <адрес>, талоны уведомления от ДД.ММ.ГГГГ факт чинения истцу по основному иску препятствий в пользовании спорным жилым помещением не подтверждают. Кроме того, из талон - уведомлений не следует, что заявления у него приняты по указанным фактам. При этом, суд отмечает, что все эти заявления истец сделал спустя три месяца после того, как дело находилось в производстве суда.

Отсутствуют в материалах дела доказательства о том, что ФИО2 поменяла входную дверь в квартиру и сменила замки, а также то, что в спорном жилом помещении проживают иные лица.

Доводы представителя ФИО1 -ФИО5 о том, что ее доверитель от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, подтверждается представленными ими квитанциями об уплате коммунальных услуг судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из приобщенных квитанций следует, что выписаны они на имя ФИО2 Доказательств того, что оплата по представленным квитанциям производилась ФИО1 также не имеется.

Ссылка представителя истца по основному иску- ФИО5 об отсутствии у ФИО1 иной жилой площади, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании его утратившими право пользования жилым помещением, право на которое он утратил в связи с добровольным выездом и длительным не проживанием в квартире.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О-О, из которого следует, что ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО1 и о снятии его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Учитывая, что встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований ФИО1 о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, обязании ФИО2 не чинить препятствия в осуществлении права владения, пользования указанной квартирой, обязании передать дубликаты ключей от названной квартиры, обязании ФИО2 устранить последствия нарушения права, а именно выселить незаконно занимающих по указанному адресу жильцов, отказать.

      Встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять с регистрационного учета по указанному адресу ФИО1.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

     Председательствующий                                                             С.Н. Попова