Приговор по делу № 1-102/2016 от 28.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 11 февраля 2016 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

подсудимого – Кузнецова В.А.,

защитника – адвоката Козловой С.А., представившей удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Александровой И.В.,

при секретаре – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова В. А., <...>, ранее судимого:

- 20.10.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.А. совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.11.2015, около 13 часов 30 минут, Кузнецов В.А., находясь около автомобильного магазина «Лада», расположенного по адресу: Кемеровская область г. Прокопьевск ул. Институтская, 96«а», взял у знакомого В. сим-карту оператора «Теле-2» <...>, принадлежащую несовершеннолетнему И., которую вставил в телефон и увидел смс-сообщения с номера 900 «Мобильный банк». После чего, Кузнецов В.А. проверил баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» <...>, принадлежащей несовершеннолетнему И., к которой была подключена услуга «Мобильный банк», удостоверившись, что на счету банковской карты потерпевшего имеются денежные средства в сумме <...> рублей, решил тайно похитить данные денежные средства. Во исполнение задуманного, Кузнецов В.А., 17.11.2015, находясь около автомобильного магазина «Лада», расположенного по адресу: Кемеровская область г. Прокопьевск ул. Институтская, 96«а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, посредством перевода денежных средств через подключенную к банковской карте ПАО «Сбербанк» <...> услугу «Мобильный банк» тайно похитил денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему И., путем <...>, принадлежащую Кузнецову А.А. Таким образом, Кузнецов В.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие несовершеннолетнему И. денежные средства в сумме <...> рублей, причинив последнему значительный ущерб, с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Несовершеннолетний потерпевший И. надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, однако, в назначенное время в суд не явился, о причинах своей не явки суду не сообщил, а при ознакомлении с материалами уголовного заявлял о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – К., надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, однако, в назначенное время в суд не явилась, о причинах своей не явки суду не сообщила, представила письменное заявление о том, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, несовершеннолетний потерпевший и его законный представитель согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Действия Кузнецова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Кузнецовым В.А. преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Кузнецову В.А. суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; положительную характеристику участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску (л.д. 121); молодой возраст; состояние здоровья; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; занятие общественно-полезной деятельностью – <...>; добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.А. нет.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову В.А. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого Кузнецова В.А. без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову В.А. суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Назначение Кузнецову В.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Кузнецов В.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области 20.10.2015.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, в связи с чем, суд сохраняет Кузнецову В.А. условное осуждение по данному приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2015.

Суд не решает вопрос о возмещении ущерба несовершеннолетнему потерпевшему, поскольку ни в период предварительного расследования, ни в ходе рассмотрения дела в суде, ни несовершеннолетний потерпевший, ни его законный представитель, не заявляли исковых требований к подсудимому Кузнецову В.А.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

При решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвокатов суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимых, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Кузнецова В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Кузнецову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу Кузнецов В.А. под стражей не содержался.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Кузнецову В.А. осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2015. Приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.10.2015 в отношении Кузнецова В.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отчет по лицевому счету банковской карты ПАО «Сбербанк» <...> на имя И., детализацию с номеров оператора «Теле-2» <...> и <...>, выписку с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Кузнецова А.А., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс