Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-115/2011 от 15.12.2011

Дело № 12-115/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е

г. Беломорск         26 декабря 2011 года

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Маковский М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурого Д.Ю., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района от 13 декабря 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Бурый Д.Ю. (далее - заявитель) обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 13 декабря 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка Беломорского района.

Обжалуемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель обратился с жалобой в Беломорский районный суд Республики Карелия.

В обоснование жалобы, основной и дополнительной, заявитель указывает, что постановление считает незаконным, т.к. в постановлении неверно указаны события административного правонарушения, кроме того, он показывал свой паспорт, следовательно, оснований квалификации его действий по ст.19.3 КоАП РФ не имелось и не было законных оснований для остановки его транспортного средства, Также он незаконно просидел под арестом 2 часа 50 минут, т.к. задержание исчисляется с момента доставления. Кроме того, в протоколе не указано место совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, которые от него требовали сотрудники ДПС, предоставлять им отказался, поскольку считал, что его остановили незаконно. Этим сотрудникам ДПС он показал свой паспорт, однако в руки им его не передавал, поскольку последние отказывались его брать. Просил постановление отменить, производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекратить.

Защитник заявителя Киселев А.А. в судебном заседании, указывая на отсутствие в протоколе указания на событие административного правонарушения, оснований для доставления Бурого Д.Ю. в отдел полиции, а также места совершения административного правонарушения, также просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отделения ГИБДД по г. Беломорску Футьянов А.Н., считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы Бурого Д.Ю. отказать

Проверив доводы жалобы, заслушав заявителя и его защитника, выслушав мнение представителя ГИБДД, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.05.2010) обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 г. (в ред. от 21.11.2011 г.) № 3-ФЗ на полицию возложены, в частности, обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Право сотрудников полиции останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлено п.п. 8, 20 ст.13 вышеуказанного закона.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ доставление, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Как усматривается из материалов дела, в 01 час 40 минут 13 декабря 2011 года возле дома № 21 по ул. Порт - шоссе в г.Беломорске Республики Карелия Бурый Д.Ю., управляя автомобилем марки «Вольво В70», государственный регистрационный знак №, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, после остановки вышеуказанного транспортного средства, которым он управлял, отказался предоставить сотруднику ДПС документы, предусмотренные ПДД (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации, страховой полис), отказался проследовать в отдел полиции по Беломорскому району для составления административного протокола, куда был доставлен сотрудниками полиции в принудительном порядке.

Данные обстоятельства и вина Бурого Д.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13.12.2011 года (л.д.2); протоколом об административном задержании от 13.12.2011 года (л.д.1); объяснением Бурого Д.Ю. от 13.12.2011 года (л.д.3); протоколом о доставлении от 13.12.2011 г. (л.д.5); рапортами инспекторов ДПС Савинцева И.А. и Стаскевич Д.А. от 13.12.2011 г. (л.д.8-9,10); объяснениями свидетелей Е. и Ю. от 13.12.2011 г. (л.д.6-7), протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бурого Д.Ю. от 13.12.2011 г. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.11-12).

Указанные доказательства в их совокупности были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что требования сотрудника полиции является законным, а отказ Бурого Д.Ю. в предоставлении документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, и следовании в отдел полиции для составления протокола, правомерно расценен мировым судьей как неповиновение.

Доводы жалобы, пояснения заявителя и его защитника в судебном заседании о том, что Бурый Д.Ю. показывал сотрудникам ДПС свой паспорт, в связи с чем, оснований для его доставления в отдел полиции не имелось, считаю не состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей Е. и Стаскевич Д.А., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы по ходатайству сторон.

Так, свидетель Е. пояснил, что действительно 13 декабря 2011 года он и Ю., между 01 - 02 часами были свидетелями того, как сотрудники ДПС требовали от Бурого Д.Ю. предъявить им документы, предусмотренные ПДД. В ответ на это Бурый Д.Ю. отвечал отказам, при этом продемонстрировал им всем свой паспорт, который также сотрудникам ДПС не передавал.

Из показаний свидетеля Стаскевич Д.А. следует, что 13 декабря 2011 года после остановки им автомашины Вольво, которой управлял Бурый Д.Ю., он требовал от него предоставить документы на право управления данной автомашиной. Бурый Д.Ю. отказался предоставлять требуемые документы, демонстрировал только свой паспорт, который передавать им также отказался.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины в совершении инкриминированного административного правонарушения, считаю несостоятельными.

Доводы защитника заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный недостаток протокола является несущественным, а кроме того, был предметом проверки в судебном заседании и восполнен мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах действия Бурого Д.Ю. были правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП. Дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено мировым судьей судебного участка Беломорского района в пределах срока рассмотрения, установленного ч.4 ст.29.6 КоАП РФ для данной категории дел.

При этом неправильное указание в постановлении мирового судьи даты совершения Бурым Д.Ю. административного правонарушения (12 декабря 2011 года), следует расценить как техническую ошибку, не влияющую на существо вопроса, поскольку понятно и не оспаривалось самим заявителем, что инкриминируемое ему деяние имело место 13 декабря 2011 года.

Административное наказание назначено Бурому Д.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении Бурому Д.Ю. административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки, мировой судья не учел положений ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ, согласно которой, срок административного задержания включается в срок административного ареста, указав, что срок административного ареста следует исчислять с 13 часов 00 минут 13 декабря 2011 года. Зачтено в срок отбытия ареста время задержания с 04 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 13.12.2011 года.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2011 года в 04 часа 40 минут в отношении Бурого Д.Ю. была применена такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении, как административное задержание (л.д.1).

Согласно протоколу о доставлении от 13 декабря 2011 года, Бурый Д.Ю. был доставлен в помещение отдела полиции по Беломорскому району в 01 час 50 минут (л.д.5).

В силу ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания Бурого Д.Ю. (с 01 часа 50 минут до 13 часов 00 минут 13 декабря 2011 года).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 13 декабря 2011 года подлежит изменению в части исчисления срока административного ареста, а именно, при исчислении срока административного наказания в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания Бурого Д.Ю. (с 01 часа 50 минут до 13 часов 00 минут 13 декабря 2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л

Жалобу Бурого Д.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 13 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Бурого Д.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить при исчислении срока административного наказания в срок административного ареста следует зачесть период административного задержания Бурого Д.Ю. (с 01 часа 50 минут до 13 часов 00 минут 13 декабря 2011 года).

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья         М.А. Маковский