Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2054/2011 ~ М-1902/2011 от 19.07.2011

Дело № 2-2088/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 05 сентября 2011 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № (далее – Банк) к Сысойкину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с иском к ответчику Сысойкину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Сысойкин С.Е. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 3 года с выплатой процентов в размере 20 годовых. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 35 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Сергеев М.С. (доверенность л.д.23-24) на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещался по месту регистрации – <адрес>1(л.д.18), судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения (л.д.21); по сообщению Тигрицкого сельского совета ответчик Сысойкин С.Е. выехал на работу вахтовым методом, однако место работы его неизвестно (л.д.22).

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика Сысойкина С.Е., суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с участием его представителя - адвоката Арнста Р.А., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, который в суде исковые требования не признал, пояснив, что позиция доверителя ему неизвестна, просил разрешить спор в соответствии с законом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Сысойкиным С.Е. кредитный договор № (л.д.8-9), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 процентов годовых.

Обязательства по предоставлению кредита Сысойкину С.Е. в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 3.1-3.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 3.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Сысойкина С.Е. и расчету суммы задолженности (л.д.13-14), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в июне, августе-сенятбре, ноябре-декабре 2010 года и с января 2011 года платежи в погашение долга не поступали, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Сысойкиным С.Е. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. «а» п.4.2.5 кредитного договора), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля 35 копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей (л.д.13-14).

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Сысойкина С.Е. подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № к Сысойкину С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № с Сысойкина С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 35 копеек и <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Решение в законную силу не вступило.

Верно

Судья С.А.Сазонова