Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-225/2021 (2-2193/2020;) ~ М-2126/2020 от 08.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 февраля 2021 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-225/2021 по исковому заявлению Полисевского Евгения Николаевича к ООО «Луч Агро» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,

    У С Т А Н О В И Л :

Полисевский Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Луч Агро» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Полисевским Е.Н. и ООО «Луч Агро» заключен вышеуказанный договор аренды земельного участка.

В силу условий договора ООО «Луч Агро» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15842123 кв.м., расположенный <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость арендной платы составляла по выбору арендодателя: в натуральном выражении 500 кг. пшеницы, либо 500 кг. фуражного зерна, либо в денежном выражении в размере 400 руб. за 1 гектар от размера земельной доли арендодателя.

Также условиями договора аренды предусматривалось, что при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец также указывает, что указанное недвижимое имущество фактически передано ответчику в аренду, что подтверждается условиями договора аренды и актом приема передачи земельного участка.

Однако арендатор в нарушение принятых обязательств допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Луч Агро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 327 323 руб. 00 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 297 680 руб. 00 коп., задолженность по уплате пени – 29 643 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «Луч Агро» указанную сумму задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 323 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полисевским Евгением Николаевичем и ООО «Луч Агро».

    В судебное заседание представитель истца не явился. Ранее в ходе подготовке к рассмотрению дела настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом принимались неоднократные меры к его надлежащему извещению. В адрес суда вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

     В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

    Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Полисевским Евгением Николаевичем и ООО «Луч Агро» заключен договор аренды земельного участка (л.д. 6-8).

В силу условий договора ООО «Луч Агро» в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15842123 кв.м., расположенный <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость арендной платы составляла по выбору арендодателя: в натуральном выражении 500 кг. пшеницы, либо 500 кг. фуражного зерна, либо в денежном выражении в размере 400 руб. за 1 гектар от размера земельной доли арендодателя.

Также условиями договора аренды предусматривалось, что при несвоевременном исполнении обязательства по внесению арендной платы, арендатор оплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Установлено также, что указанное недвижимое имущество фактически передано ответчику в аренду, что подтверждается условиями договора аренды и актом приема передачи земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований Полисевский Е.Н. ссылается на то, что арендатор в нарушение принятых обязательств допустил просрочку уплаты арендной платы. В результате чего по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО «Луч Агро» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды составила 327 323 руб. 00 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 297 680 руб. 00 коп., задолженность по уплате пени – 29 643 руб. 00 коп.

В ходе разбирательства по делу стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих факт заключения ООО «Луч Агро» договора аренды земельного участка, а также наличия просрочек по внесению арендной платы.

Суд также учитывает, что расчет задолженности по договору аренды произведен истцом в соответствии с условиями данного договора, по существу арендатором не оспорен.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор если более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендатор не вносит арендную плату.

Из положений действующего законодательства следует, что текущие платежи взыскиваются в общем порядке.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложены отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о направлении претензий о порядке досудебного урегулирования спора (л.д. 10-11).

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлены надлежащие доказательства соблюдения досудебного порядка извещения арендатора о расторжении с ним договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, заявленные требования о взыскании арендной платы в размере 327 323 руб. 00 коп. и расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере6 474 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Полисевского Евгения Николаевича к ООО «Луч Агро» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Луч Агро» (ИНН №) задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 323 руб. 00 коп., из них: задолженность по арендным платежам – 297 680 руб. 00 коп., задолженность по уплате пени – 29 643 руб. 00 коп.

    Взыскать с ООО «Луч Агро» (ИНН №) государственную пошлину в размере 6 474 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полисевским Евгением Николаевичем и ООО «Луч Агро».

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2021.

    Судья                                                                         Ю.А. Челаева