Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8708/2021 от 03.02.2021

Судья Метелкин Е.В.                         Дело №33а-8708/2021

№2а-10292020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года                              г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             Иваненко Е.С.,

судей     Золотова Д.В. Булата А.В,

по докладу судьи         Иваненко Е.С.

при секретаре судебного заседания     Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «ТНС энерго Кубань» к Темрюкскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. об оспаривании действий судебного пристава, по апелляционной жалобе судебного пристава – исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю – Чигладзе Э.Ж. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Темрюкскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. об оспаривании действий судебного пристава. Ссылаются на то, что должностное лицо Темрюкского РОСП неверно оценило представленные документы и приняло незаконное решение о снятии ареста, в то время как должно было обратиться в суд за разъяснением в порядке ст.32 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Данные действия противоречат основным принципам законности и порядка при исполнении должностными лицами Темрюкского РОСП своих прямых должностных обязанностей, что на прямую нарушает право на судебную защиту взыскателя, стороны исполнительного производства. Указанные действия судебного пристава исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года административное исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к Темрюкскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. об оспаривании действий судебного пристава – удовлетворено частично.

Признаны незаконным действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. по вынесению постановления о снятии ареста с имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства <...> от 23.05.2019 года. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань». В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» - отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда от 19 августа 2018 года по делу №2-1770/18 удовлетворены исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с Данилова Ю.А. задолженности за безучетно потребленную энергию в размере 8 711 598,13 рублей и расходов по оплаченной госпошлине в сумме 51 758 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В Темрюкском районном отделе УФССП по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 23.05.2019 №30233/19/23064-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № 022265695 от 22.04.2019, выданного Темрюкский районным судом по делу №2-1770/2018, вступившему в законную силу 28.02.2019, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 8 763 356,13 руб., в отношении должника Данилова Ю. А. в пользу взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань».    

02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сергиенко В.М. в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64,80 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №30233/19/23064- ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Данилову Ю. А.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Сергиенко В.М. наложен арест на имущество должника Данилова Ю. А.: здание бытового помещения с КН <...>, расположенный по адресу: Темрюкский район, п. Стрелка, ул. Ленина, 8в/1; здание проходной с КН <Адрес...>, расположенный по адресу: <Адрес...> строительный цех: здание пилорамы с КН <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>/1; строительный цех: сарай с КН <...> расположенный по адресу: <Адрес...> строительный цех: здание насосной с КН №<...>, расположенный по адресу: <Адрес...> земельный участок с <Адрес...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

На основании постановления о назначении ответственного хранителя от 02.09.2019 года Данилов Ю.А. назначен ответственным хранителем арестованного имущества без права пользования имуществом.

27.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. была подана заявка № 23064/19/765371 в ООО «НЭК «Фаворит» на оценку арестованного имущества.

Согласно заключения оценщика ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит», по результатам отчета № 595/СП от 30.12.2019 года была произведена оценка имущества Данилова Ю.А. по состоянию на 18.12.2019 г. по рыночной стоимости на общую сумму 4 461 212 рублей.

02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с тем, что на основании заявления Закаригаева P.M. и 13.01.2020г. Темрюкским районным судом по делу № 2-478/2020 вынесено решение, вступившее в законную силу17.02.2020 г., которым удовлетворены исковые требования Закаригаева P.M. и обращено взыскание путем признания права собственности на предмет залога, на имущество на которое наложен арест.

    Разрешая заявленные административным истцом требования и удовлетворяя их суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем УФССП России по Темрюкскому району Чигладзе Э.Ж. по исполнительному производству было допущено незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества от 02.03.2020 года, повлекшее нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.

Так согласно решению Темрюкского районного суда от 13.01.2020г. по делу № 2-478/2020, вступившего в законную силу на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста с имущества, судом было взыскано с Данилова Ю.А. в пользу Закаригаева P.M. сумма долга по договору займа от 01.09.2018 года в размере 3 000 000 рублей; обращено взыскание путем признания права собственности за Закаригаевым P.M. на предмет залога, а именно: земельный участок с КН №<...> расположенный по адресу: Темрюкский <Адрес...> сарай литер Г с КН (условный) <...>, здание пилорамы литер П с КН (условный) №<...> здание насосной с КН (условный) №<...> здание бытового помещения с КН (условный) №<...>, здание бытового помещения с КН (условный) №<...>, расположенные по адресу: <Адрес...>

Согласно 4.3.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Однако, на 02.09.2019 года - на момент вынесения постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Данилову Ю. А., и описи имущества должника, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о наличии обременения в виде залога, либо иные обременения на недвижимое имущество, принадлежащее Данилову Ю.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 27.09.2019 года №00-00-4001 /5205/2019-25 519.

В соответствии с п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

Таким образом, арест на имущество должника был наложен правомерно.

    Приходя к выводу, о том, что вынесенное постановление о снятии ареста с имущества от 02.03.2020 года вынесено незаконно, суд исходил из того, последнее было вынесено на основании заявления Закаригаева P.M. и вступившего в законную силу 17.02.2020 г. решения Темрюкского районного суда от 13.01.2020г. по делу № 2-478/2020. Однако Закаригаев P.M. не является стороной исполнительного производства №<...> года. Действиями судебного пристава по вынесению постановления о снятии ареста с имущества должника в рамках исполнительного производства №<...> нарушены права взыскателя ПАО «ТНС энерго Кубань» на исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. не имел полномочий по снятию ареста с имущества, поскольку в сложившейся ситуации вопрос о снятии ареста мог быть разрешен только судом по иску Закаригаева P.M. об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2020 года решение Темрюкского районного суда 13.01.2020г. по делу № 2-478/2020 отменено, исковое заявление Закаригаева P.M. к Данилову Ю. А. о взыскании суммы задолженности договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество - оставлено без удовлетворения.

Апелляционное определение от 10.09.2020 года было вынесено также с учетом того, что на дату рассмотрения искового заявления Закаригаева P.M. к Данилову Ю. А. на имущество Данилова Ю. А. был наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании суммы задолженности с Данилова Ю.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань».

Таким образом, решение суда, на основании которого было вынесено постановление о снятии ареста с имущества от 02.03.2020 года было признано незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании действия судебного пристава исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. по вынесению постановления о снятии ареста с имущества от 02.03.2020 года незаконными подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Из содержания подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае права административного истца нарушены самим фактом вынесения постановления о снятии ареста с имущества от 02.03.2020 года.

При таких обстоятельствах, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца были обоснованно установлены судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий                     Е.С. Иваненко

Судьи                                 Д.В. Золотов

А.В. Ьулат