Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 (1-155/2016;) от 16.12.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Магдагачи          ДД.ММ.ГГГГ год

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко Р.В.,

при секретаре Моисеенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора района Афанасова В.С.,

подсудимого Петросяна М.А., его защитника - адвоката Зенченко А.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Кустова Е.В., его защитника – адвоката Воронова А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Федореева А.С., его защитника – адвоката Лазаревой Т.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой Семеновой Е.А., ее защитника - адвоката Рощика В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Мугаева А.С., его защитника - адвоката Попова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Ягодова К.Д., его защитника – адвоката Шулеповой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Ильницкого А.В., его защитника - адвоката Плахотиной Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Матафонова Д.А., его защитника - адвоката Генералова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Бабак А.С., его защитника - адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого Маевского В.А., его защитника - адвоката Волковой Р.П., представившей удостоверение №, от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

переводчика: Тигранян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

Петросяна ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Республики <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

имеющего меру пресечения в виде залога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

Кустова ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «<адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

Федореева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> «ФИО36» <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ФИО36, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

Ягодова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

Ильницкого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

Матафонова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,

Бабак ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

Маевского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 (три) года;

- ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч.5 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ, к 3 (трем) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы. На основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно, на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Магдагачинским районным судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ч.1 ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петросян М.А., Кустов Е.В., Федореев А.С., Семёнова Е.А., Мугаев А.С., Ягодов К.Д., Ильницкий А.В., Матафонов Д.А., Бабак А.С., Маевский В.А. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих, установленных судом обстоятельствах:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Петросян М.А. узнал, что у его знакомого индивидуального предпринимателя ФИО26, владельца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес> <адрес>, заключён договор с <данные изъяты> об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО73 ФИО26 предоставлял физическим лицам товар для приобретения в кредит. Приобретение товара осуществлялось следующим образом: клиент, желающий приобрести товар, обращался в магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО73 ФИО26, где ему выписывался чек-заявка по форме банка с указанием наименования товара и его стоимости, чек-заявка подписывался продавцом и подпись заверялась печатью ФИО73 ФИО26, после чего клиент с чеком-заявкой обращался в мини-офис № филиала <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес> «<адрес>», где оформлял потребительский кредит на приобретение товара, указанного в чек-заявке. В случае предоставления клиенту кредита, банк проставлял отметку об этом в чек-заявке, и после заключения договора о потребительском кредитовании, клиент обращался в магазин «<данные изъяты>», куда предоставлял чек-заявку с отметкой банка, для получения товара, приобретённого в кредит. Банк, в свою очередь, согласно договору перечислял ФИО73 ФИО26 денежные средства на оплату приобретённого товара на счет №, открытый в <данные изъяты>».

В указанное время Петросян М.А., не имея постоянного источника дохода, стремясь к лёгкому и быстрому обогащению, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана ИП ФИО26 и менеджера филиала «<данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, решил подыскать неопределённое количество людей, которые за вознаграждение согласятся по указанной выше схеме оформить потребительские кредиты, которые в последующем ни он, ни заёмщики оплачивать не будут.

С этой целью Петросян М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, обратился к ФИО26 и воспользовавшись дружескими отношениями, попросил последнего выписывать чеки-заявки для приобретения товара в кредит для его знакомых, которым, со слов Петросяна М.А., банки отказывают в получении денежного кредита и попросил, чтобы ФИО26 вместо товара передавал ему денежные средства, полученные от банка за приобретение указанного товара в чеках-заявках. Петросян М.А. убедил путём уговоров ФИО26 в том, что указанные кредиты заёмщиками будут оплачиваться, тем самым скрыв от ФИО26 свои преступные намерения. ФИО26, не зная о преступных намерениях Петросяна М.А., на предложение последнего согласился.

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Петросян М.А. находился в кафе, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где встретил своего знакомого Кустова Е.В., и реализуя свой преступный умысел, предложил ему подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит в <данные изъяты> который в последующем оплачивать не надо, осведомив последнего о противоправности указанных действий, за это Петросян М.А. пообещал Кустову Е.В. часть полученных денежных средств по кредиту. Кустов Е.В., стремясь к лёгкому и быстрому обогащению, на предложение Петросяна М.А. согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кустов Е.В., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера филиала «<данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, находясь в селе <адрес>, предложил жителю села Тыгда ФИО28 за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит в <данные изъяты> который ему оплачивать не нужно, так как он будет оплачивать его сам. На предложение Кустова Е.В. ФИО28 согласился. Кустов Е.В. по телефону сообщил Петросяну М.А. о том, что ФИО28 согласился за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит и для этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 приедет из села <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Кустовым Е.В., в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> встретился с ФИО26 и согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его выписать чеки-заявки на имя ФИО28 на приобретение товара на общую сумму 138.000 рублей, на что ФИО26 согласился и дал указание продавцу, принадлежащего ему магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес>, <адрес>, ФИО30 выписать чеки-заявки на имя ФИО28 на общую сумму 138.000 рублей, которые у неё заберёт Петросян М.А. По указанию ФИО26, ФИО30 выписала чеки-заявки на имя ФИО28 на приобретение товара: микроволновая печь марки «LG» стоимостью 8.000 рублей, холодильник марки «LG» стоимостью 32.000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 25.000 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» стоимостью 28.000 рублей, музыкальный центр марки «LG» стоимостью 15.000 рублей, автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 30.000 рублей, а всего на сумму 138.000 рублей, после чего, указанные чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>» забрал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, Кустов Е.В., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера филиала «<данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведённую ему роль, отправил на маршрутном такси ФИО28 из села <адрес> в рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, где ФИО28 ожидал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Кустовым Е.В., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, в районе торгового центра «555», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес> в здании которого располагается мини-офис № <данные изъяты> встретил ФИО28, и подойдя с ним к зданию торгового центра, сказал последнему, чтобы тот ожидал его на улице, а сам прошёл в здание и пошёл в мини-офис № филиала «Центральный» ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), где передал ранее ему знакомой менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31 чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО26 на имя ФИО28 на приобретение товара: микроволновая печь марки «LG» стоимостью 8.000 рублей, холодильник марки «LG» стоимостью 32.000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 25.000 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» стоимостью 28.000 рублей, музыкальный центр марки «LG» стоимостью 15.000 рублей, автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 30.000 рублей, а всего на общую сумму 138.000 рублей, и не ставя в известность ФИО31 о своих преступных намерениях, сказал ей, что сейчас ФИО28 подъедет и попросил её побыстрее оформить кредит, так как ФИО28 его друг, после чего Петросян М.А. вышел на улицу, где около торгового центра его ожидал ФИО28. Петросян М.А. сказал ФИО28, чтобы тот шёл в мини-офис № <данные изъяты> к менеджеру для оформления кредита. ФИО28, не подозревая о преступных намерениях Петросяна М.А. и ФИО29, будучи уверенным, что оформленный на его имя кредит будет оплачивать Кустов Е.В., прошёл в мини-офис № <данные изъяты> к менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31, которой предъявил паспорт и пенсионное удостоверение на своё имя и сообщил, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о том, что он оформляет кредит в пользу третьего лица. Менеджером по обслуживанию клиентов мини-офиса № филиала <данные изъяты> ФИО31, со слов ФИО28, было составлено заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета заёмщика, которые последний лично подписал. После чего, менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО31, убедившись по номеру заявления клиента о заключении договора кредитования от ФИО28, через установленный в рабочий персональный компьютер программный комплекс связи интернет в том, что банк одобрил заключение договора о потребительском кредитовании с гражданином ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, составила договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, <данные изъяты> предоставляет ФИО28 потребительский кредит на приобретение товара в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО26: микроволновая печь марки «LG» стоимостью 8.000 рублей, холодильник марки «LG» стоимостью 32.000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» стоимостью 25.000 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» стоимостью 28.000 рублей, музыкальный центр марки «LG» стоимостью 15.000 рублей, автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 30.000 рублей, а всего на общую сумму 138.000 рублей. На имя гражданина ФИО28 был открыт счёт для гашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения своего экземпляра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-заявок с отметкой банка и банковской карты для гашения кредита, ФИО28 встретился с Петросяном М.А. и сообщил последнему, что кредитный договор заключён, после чего уехал в <адрес>, где сообщил Кустову Е.В. о заключении кредитного договора.

После заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО28 и <данные изъяты> в соответствии с договором об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ на счёт последнего №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на общую сумму 138.000 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО28, после чего ФИО26, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Петросяном М.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счёта денежные средства в сумме 138.000 рублей, перечисленные ему <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО28, и передал их Петросяну М.А. Петросян М.А. и Кустов Е.В. после получения денежных средств, не намереваясь в дальнейшем гасить кредит, оформленный на имя ФИО28, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 138.000 рублей.

2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Петросян М.А. находился в кафе, расположенном в торговом центре «555» по адресу: <адрес> где встретил своего знакомого Кустова Е.В., и реализуя свой преступный умысел, предложил ему подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит в <данные изъяты> который в последующем оплачивать не надо, осведомив последнего о противоправности указанных действий, за это Петросян М.А. пообещал Кустову Е.В. часть полученных денежных средств по кредиту. Кустов Е.В., стремясь к лёгкому и быстрому обогащению, на предложение Петросяна М.А. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, Кустов Е.В., действуя в рамках единого умысла с Петросян М.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, находясь в селе <адрес>, предложил жителю села <адрес> Федорееву А.С. за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит в <данные изъяты> <данные изъяты> который ему оплачивать не нужно, осведомив последнего о противоправности указанных действий. Федореев А.С. на предложение Кустова Е.В. согласился, тем самым, вступив с ним и Петросяном М.А. в предварительный сговор. Кустов Е.В. по телефону сообщил Петросяну М.А. о том, что Федореев А.С. согласился за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит и для этого ДД.ММ.ГГГГ он привезет Федореева А.С. из села <адрес>) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Кустовым Е.В. и Федореевым А.С., в рабочем <адрес> <адрес> встретился с ФИО26 и согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его выписать чеки-заявки на приобретение товара на общую сумму 143.200 рублей, на что ФИО26 согласился и дал указание продавцу, принадлежащего ему магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> ФИО32 выписать чеки-заявки на общую сумму 143.200 рублей, которые у неё заберёт Петросян М.А. По указанию ФИО26 ФИО32 выписала чеки-заявки на приобретение товара: холодильник марки «LG» BS-421009 стоимостью 59.000 рублей, телевизор марки «TOSHIBA» 141429705 стоимостью 48.000 рублей, циркулярный станок марки «АС-429ВК» стоимостью 36.200 рублей, а всего на сумму 143.200 рублей, после чего, указанные чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>» забрал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, Кустов Е.В. и Федореев А.С., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> относительно платежеспособности и намерения заёмщика (Федореева А.С.) исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную им роль, на автомобиле марки «TOYOTA CORONA PREMIO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО33 приехали из села Тыгда в рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, где их ожидал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, действуя в рамках единого умысла с ФИО29 и ФИО8, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, путём обмана менеджера филиала «<данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, в районе торгового центра «555», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в здании которого располагается мини-офис № <данные изъяты> встретил Кустова Е.В. и Федореева А.С., и передал Федорееву А.С. чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>» на приобретение товара: холодильника марки «LG» BS-421009 стоимостью 59.000 рублей, телевизора марки «TOSHIBA» 141429705 стоимостью 48.000 рублей, циркулярного станка марки «АС-429ВК» стоимостью 36.200 рублей, а всего на сумму 143.200 рублей, и сказал последнему, чтобы он указал в анкете заявителя заведомо ложные сведения о себе, а именно: место работы – <данные изъяты>, должность – <данные изъяты> ежемесячный доход – 30.000 рублей, на что Федореев А.С. согласился. В этот же день, в указанное время, Федореев А.С., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А. и Кустовым Е.В., направленного на хищение денежных средств ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, изначально не имея намерений выполнять условия кредитного договора и не имея реальной возможности исполнять перед банком возлагаемые на него кредитные обязательства, путём обмана менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> пришел в указанный офис банка и предъявил менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО34 паспорт на своё имя, чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, на приобретение товара: холодильника марки «LG» BS-421009 стоимостью 59.000 рублей, телевизора марки «TOSHIBA» 141429705 стоимостью 48.000 рублей, циркулярного станка марки «АС-429ВК» стоимостью 36.200 рублей, а всего на сумму 143.200 рублей, и сообщил, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. Менеджером по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО34, со слов Федореева А.С., было составлено заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которую Федореев А.С. внёс заведомо ложные сведения о себе, указав место работы – ТМХ-Сервис, занимаемую должность – слесарь, что не соответствует действительности, одновременно указав вымышленный ежемесячный доход в размере 30.000 рублей, тем самым обманул менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО34, скрыв объективные сведения о своей фактической неплатежеспособности. После чего, менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № филиала <данные изъяты> ФИО34, убедившись по номеру заявления клиента о заключении договора кредитования от Федореева А.С., через установленный в рабочий персональный компьютер программный комплекс связи интернет в том, что банк одобрил заключение договора о потребительском кредитовании с гражданином Федореевым А.С., не подозревая о корыстных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, составила договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО ИКБ <данные изъяты> предоставляет ФИО8 потребительский кредит на приобретение товара в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО26: холодильник марки «LG» BS-421009 стоимостью 59.000 рублей, телевизор марки «TOSHIBA» 141429705 стоимостью 48.000 рублей, циркулярный станок марки «АС-429ВК» стоимостью 36.200 рублей, а всего на общую сумму 143.200 рублей. На имя гражданина Федореева А.С. был открыт счёт для гашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения своего экземпляра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-заявок с отметкой банка и банковской карты для гашения кредита Федореев А.С. встретился с Петросяном М.А. и Кустовым Е.В. и сообщил последним, что кредитный договор заключён, после чего, Федореев А.С. и Кустов Е.В. уехали в <адрес>.

После заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Федореевым А.С. и <данные изъяты> в соответствии с договором об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ на счёт последнего №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на общую сумму 143.200 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Федореева А.С., после чего ФИО26, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Петросяном М.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счёта денежные средства в сумме 143 200 рублей, перечисленные ему <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Федореева А.С., и передал их Петросяну М.А.. Петросян М.А., Кустов Е.В. и Федореев А.С. после получения денежных средств, не намереваясь в дальнейшем гасить кредит, оформленный на имя последнего, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 143.200 рублей.

3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петросян М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств <данные изъяты> путём обмана, в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> встретился с ФИО26 и согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его выписать чеки-заявки на приобретение товара на общую сумму 136.000 рублей, на что ФИО26 согласился и дал указание продавцу принадлежащего ему магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес>, ФИО30 выписать чеки-заявки на общую сумму 136.000 рублей, которые у неё заберёт Петросян М.А. По указанию ФИО26 ФИО30 выписала чеки-заявки на приобретение товара: автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 35.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 38.000 рублей, музыкальный центр марки «SAMSUNG» стоимостью 25.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 18.000 рублей, морозильная камера марки «Бирюса» стоимостью 20.000 рублей, а всего на сумму 136.000 рублей, после чего указанные чеки-заявки из магазина «Диана» забрал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Петросян М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера филиала <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, находясь около <адрес> рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес>, предложил ФИО35 за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит в <данные изъяты> который ему оплачивать не нужно. На предложение Петросяна М.А. ФИО35 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Петросян М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, на автомобиле марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> привёз ФИО35 к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, <адрес> «<адрес>», в здании которого располагается мини-офис № филиала <данные изъяты> и подойдя с ним к зданию торгового центра, сказал ФИО35, чтобы тот ожидал его на улице, а сам прошёл в здание и пошёл в мини-офис № филиала <данные изъяты> где передал ранее ему знакомой менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31 чеки-заявки из магазина «Диана», принадлежащего ИП ФИО26 на приобретение товара: автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 35.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 38.000 рублей, музыкальный центр марки «SAMSUNG» стоимостью 25.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 18.000 рублей, морозильная камера марки «Бирюса» стоимостью 20.000 рублей, а всего на сумму 136.000 рублей, и не ставя в известность ФИО31 о своих преступных намерениях, сказал ей, что сейчас подъедет ФИО35, попросил её побыстрее оформить кредит, так как ФИО35 его друг, после чего ФИО3 вышел на улицу, где около торгового центра его ожидал ФИО35 Петросян М.А. сказал ФИО35, чтобы тот шёл в мини-офис № <данные изъяты> к менеджеру для оформления кредита. ФИО35, не подозревая о преступных намерениях Петросяна М.А., будучи уверенным, что оформленный на его имя кредит будет оплачивать Петросян М.А., прошёл в мини-офис № филиала <данные изъяты> к менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31, которой предъявил паспорт и пенсионное удостоверение на своё имя и сообщил, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о том, что он оформляет кредит в пользу третьего лица. Так как ФИО35 находился в состоянии алкогольного опьянения, менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № филиала <данные изъяты> ФИО31 отказала последнему в оформлении документов и пояснила, что ему нужно будет подойти для оформления документов в другой день, когда тот будет трезв, о чём она так же сообщила Петросяну М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Петросян М.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес>», в здании которого располагается мини-офис № <данные изъяты>», встретился с ФИО35 и сказал ему, чтобы тот ожидал его на улице, а сам прошёл в здание и пошёл в мини-офис № <данные изъяты> <данные изъяты> где подошёл к ранее ему знакомой менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31 и сказал, что сейчас подъедет ФИО35, попросил её побыстрее оформить кредит, и напомнил ей, что чеки-заявки по кредиту он передал ей ещё ДД.ММ.ГГГГ, после чего Петросян М.А. вышел на улицу, где около торгового центра его ожидал ФИО35 и направил его в мини-офис № <данные изъяты> к менеджеру для оформления кредита. ФИО35, не подозревая о преступных намерениях Петросяна М.А., будучи уверенным, что оформленный на его имя кредит будет оплачивать Петросян М.А., прошёл в мини-офис № <данные изъяты> к менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31, которой предъявил паспорт и пенсионное удостоверение на своё имя и сообщил, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о том, что он оформляет кредит в пользу третьего лица. Менеджером по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО31 со слов ФИО35 было составлено заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета заёмщика, которые последний лично подписал. После чего, менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № филиала <данные изъяты> ФИО31, убедившись по номеру заявления клиента о заключении договора кредитования от ФИО35, через установленный в рабочий персональный компьютер программный комплекс связи интернет в том, что банк одобрил заключение договора о потребительском кредитовании с гражданином ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, составила договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляет ФИО35 потребительский кредит на приобретение товара в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО26: автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 35.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 38.000 рублей, музыкальный центр марки «SAMSUNG» стоимостью 25.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 18.000 рублей, морозильная камера марки «Бирюса» стоимостью 20.000 рублей, а всего на сумму 136.000 рублей. На имя гражданина ФИО35 был открыт счёт для гашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения своего экземпляра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-заявок с отметкой банка и банковской карты для гашения кредита ФИО35 встретился с Петросяном М.А. и сообщил последнему, что кредитный договор заключён, и ушёл.

После заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО35 и <данные изъяты> в соответствии с договором об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ на счёт последнего №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на общую сумму 136.000 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО35, после чего ФИО26, действуя согласно ранее достигнутой договорённости с ФИО3, не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счёта денежные средства в сумме 136.000 рублей, перечисленные ему <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО35, и передал их Петросяну М.А. Петросян М.А. после получения денежных средств, не намереваясь в дальнейшем гасить кредит, оформленный на имя ФИО35, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путём обмана, похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 136.000 рублей.

4. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петросян М.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> встретился с ФИО26 и согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его выписать чеки-заявки на приобретение товара на общую сумму 130.600 рублей, на что ФИО26 согласился и дал указание продавцу принадлежащего ему магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес>, ФИО32 выписать чеки-заявки на общую сумму 130.600 рублей, которые у нее заберёт Петросян М.А. По указанию ФИО26, ФИО32 выписала чеки-заявки на приобретение товара: сабвуфер марки «ELGRIN» 5790041110 стоимостью 9.200 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» ST00400973 стоимостью 21.400 рублей, электроплита марки «HANSA» 09741429 стоимостью 19.900 рублей, телевизор марки «TOSHIBA» ASN 40050097 стоимостью 35.900 рублей, холодильник марки «SAMSUNG» 70034009 стоимостью 44.200 рублей, а всего на сумму 130.600 рублей, после чего указанные чеки-заявки из магазина «Диана» забрал ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Петросян М.А. находился в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, где познакомился с ФИО36, и реализуя свой преступный умысел, предложил ему помочь и подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), который в последующем заёмщику оплачивать не надо, не ставя в известность ФИО36 о своих преступных намерениях. ФИО36, не подозревая о преступных намерениях Петросяна М.А., на его предложение согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, не подозревая о преступных намерениях Петросяна М.А., находясь в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, желая помочь ему, рассказал Мугаеву А.С., что в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, через Петросяна М.А. за денежное вознаграждение можно оформить кредит, который оплачивать не нужно. Мугаев А.С. об этом рассказал своей сожительнице Семёновой Е.А., которая стремясь к лёгкому и быстрому получению денег, решила за денежное вознаграждение через Петросяна М.А. оформить на своё имя кредит, о чём она рассказала Мугаеву А.С. и попросила организовать ей встречу с Петросяном М.А. Мугаев А.С. сообщил ФИО36, что его сожительница Семёнова Е.А. желает за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит через Петросяна М.А. ФИО36 по телефону сообщил Петросяну М.А. о том, что Семёнова Е.А. желает за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит и для этого ДД.ММ.ГГГГ он привезёт Семёнову Е.А. из рабочего посёлка (посёлка городского типа) Ушумун в рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО36 и Семёнова Е.А. на автомобиле марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак не установлен под управлением ФИО36 приехали из рабочего посёлка (посёлка городского типа) Ушумун в рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес>, где около торгового центра «<данные изъяты> по <адрес> <адрес>» Семёнову Е.А. ожидал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Петросян М.А., реализуя свой преступный умысел, находясь около торгового центра <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес> «<адрес>», встретившись с Семёновой Е.А., сказал последней, чтобы она при оформлении кредита <адрес> указала в анкете заявителя заведомо ложные сведения о себе, а именно: место работы, должность и вымышленный ежемесячный доход, за что пообещал ей денежное вознаграждение. Семёнова Е.А. на предложение Петросяна М.А. согласилась, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Семёновой Е.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, находясь с Семёновой Е.А. около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес> <адрес>», в здании которого располагается мини-офис № <данные изъяты> сказал, чтобы та ожидала его на улице, а сам прошёл в здание и пошёл в мини-офис № <данные изъяты> где передал ранее ему знакомой менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31 чеки-заявки из магазина «<данные изъяты> принадлежащего ИП ФИО26 на приобретение товара: сабвуфер марки «ELGRIN» 5790041110 стоимостью 9.200 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» ST00400973 стоимостью 21.400 рублей, электроплита марки «HANSA» 09741429 стоимостью 19.900 рублей, телевизор марки «TOSHIBA» ASN 40050097 стоимостью 35.900 рублей, холодильник марки «SAMSUNG» 70034009 стоимостью 44.200 рублей, а всего на сумму 130.600 рублей, и не ставя в известность ФИО31 о своих преступных намерениях, сказал ей, что сейчас подъедет Семёнова Е.А. и попросил её побыстрее оформить кредит, так как Семёнова Е.А. его знакомая, после чего Петросян М.А. вышел на улицу, где около торгового центра его ожидала Семёнова Е.А., и направил её в мини-офис № <данные изъяты> к менеджеру для оформления кредита. В этот же день, в указанное время, Семёнова Е.А., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., направленного на хищение денежных средств <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, изначально, не имея намерений выполнять условия кредитного договора и не имея реальной возможности исполнять перед банком возлагаемые на неё кредитные обязательства, путём обмана менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № филиала «<данные изъяты> пришла в указанный офис банка и предъявила менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31 паспорт на своё имя, и сообщила, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. Менеджером по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО31, со слов Семёновой Е.А., было составлено заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которую Семёнова Е.А. внесла заведомо ложные сведения о себе, указав место работы – ПМС Охранное предприятие, занимаемую должность – охранник, что не соответствует действительности, одновременно указав вымышленный ежемесячный доход в размере 18 500 рублей, тем самым обманула менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО31, скрыв объективные сведения о своей фактической неплатежеспособности. После чего, менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № филиала «<данные изъяты> ФИО31, убедившись по номеру заявления клиента о заключении договора кредитования от Семёновой Е.А., через установленный в рабочий персональный компьютер программный комплекс связи интернет в том, что банк одобрил заключение договора о потребительском кредитовании с гражданкой Семёновой Е.А., не подозревая о корыстных намерениях последней, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, составила договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляет Семёновой Е.А. потребительский кредит на приобретение товара в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО26: сабвуфер марки «ELGRIN» 5790041110 стоимостью 9.200 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» ST00400973 стоимостью 21.400 рублей, электроплита марки «HANSA» 09741429 стоимостью 19.900 рублей, телевизор марки «TOSHIBA» ASN 40050097 стоимостью 35.900 рублей, холодильник марки «SAMSUNG» 70034009 стоимостью 44.200 рублей, а всего на сумму 130.600 рублей. На имя гражданки Семёновой Е.А. был открыт счёт для гашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения своего экземпляра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-заявок с отметкой банка и банковской карты для гашения кредита, Семёнова Е.А. встретилась с Петросяном М.А., и сообщила ему, что кредитный договор заключён. Петросян М.А. из имевшихся у него денежных средств передал Семёновой Е.А. деньги в сумме 40.000 рублей в качестве вознаграждения за оформление кредита, после чего она уехала в рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес>.

После заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданкой ФИО5 и <данные изъяты> в соответствии с договором об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-ТСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ на счёт последнего №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на общую сумму 130.600 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданки Семёновой Е.А., после чего ФИО26, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Петросяном М.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счёта денежные средства в сумме 130.600 рублей, перечисленные ему ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданки Семёновой Е.А., и передал их Петросяну М.А.. Петросян М.А. и Семёнова Е.А. после получения денежных средств, не намереваясь в дальнейшем гасить кредит, оформленный на имя последней, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 130.600 рублей.

5. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Петросян М.А. находился в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, где познакомился с ФИО36, и реализуя свой преступный умысел, предложил ему помочь подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), который в последующем заемщику оплачивать не надо, не ставя в известность ФИО36 о своих преступных намерениях. ФИО36, не подозревая о преступных намерениях Петросяна М.А., на его предложение согласился.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36, не подозревая о преступных намерениях Петросяна М.А., находясь в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, желая помочь ему, рассказал Мугаеву А.С., что в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, через Петросяна М.А. за денежное вознаграждение можно оформить кредит, который оплачивать не нужно. Мугаев, стремясь к лёгкому и быстрому получению денег, решил за денежное вознаграждение через Петросяна М.А. оформить на своё имя кредит, о чём он сообщил ФИО36 ФИО36 по телефону сообщил Петросяну М.А. о том, что Мугаев А.С. желает за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит и для этого, ДД.ММ.ГГГГ, он привезёт его из рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Петросян М.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> встретился с ФИО26 и согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его выписать чеки-заявки на приобретение товара на общую сумму 145.000 рублей, на что ФИО26 согласился и дал указание продавцу принадлежащего ему магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес>, ФИО30 выписать чеки-заявки на общую сумму 145.000 рублей, которые у неё заберёт ФИО3 По указанию ФИО26 ФИО30 выписала чеки-заявки на приобретение товара: мотороллер марки «YAMAHA» стоимостью 89.000 рублей, автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 56.000 рублей, а всего на сумму 145.000 рублей, после чего указанные чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>» забрал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО36 и Мугаев А.С. на автомобиле марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак не установлен, под управлением ФИО36 приехали из рабочего посёлка (посёлка городского типа) <адрес>, где около торгового центра «<данные изъяты>» по <адрес> «<адрес>» ФИО9 ожидал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Петросян М.А., реализуя свой преступный умысел, находясь около торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>», встретившись с Мугаевым А.С., сказал последнему, чтобы он при оформлении кредита в <данные изъяты> указал в анкете заявителя заведомо ложные сведения о себе, а именно: место работы, должность и вымышленный ежемесячный доход, за что пообещал ему денежное вознаграждение. Мугаев А.С. на предложение Петросяна М.А. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Мугаевым А.С., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера филиала <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, находясь с ФИО9 около торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> в здании которого располагается мини-офис № <данные изъяты>, передал последнему чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>» на приобретение товара: мотороллер марки «YAMAHA» стоимостью 89.000 рублей, автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 56.000 рублей, а всего на сумму 145.000 рублей, и направил его в мини-офис № <данные изъяты> к менеджеру для оформления кредита. В этот же день, в указанное время, Мугаев А.С., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., направленного на хищение денежных средств <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, изначально, не имея намерений выполнять условия кредитного договора и не имея реальной возможности исполнять перед банком возлагаемые на него кредитные обязательства, путём обмана менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> пришел в указанный офис банка и предъявил менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31 паспорт на своё имя, чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП Давтян, на приобретение товара: мотороллер марки «YAMAHA» стоимостью 89.000 рублей, автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 56.000 рублей, а всего на сумму 145.000 рублей, и сообщил, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. Менеджером по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО31, со слов Мугаева А.С., было составлено заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которую Мугаев А.С. внёс заведомо ложные сведения о себе, указав место работы – <данные изъяты> занимаемую должность – кочегар, что не соответствует действительности, одновременно указав вымышленный ежемесячный доход в размере 23.000 рублей, тем самым обманул менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО31, скрыв объективные сведения о своей фактической неплатежеспособности. После чего, менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № филиала «<данные изъяты> убедившись по номеру заявления клиента о заключении договора кредитования от Мугаева А.С., через установленный в рабочий персональный компьютер программный комплекс связи интернет в том, что банк одобрил заключение договора о потребительском кредитовании с гражданином Мугаевым А.С., не подозревая о корыстных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, составила договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляет Мугаеву А.С. потребительский кредит на приобретение товара в магазине <данные изъяты>» ИП ФИО26: мотороллер марки «YAMAHA» стоимостью 89.000 рублей, автомойка марки «CHAMPION» стоимостью 56.000 рублей, а всего на сумму 145.000 рублей. На имя гражданина Мугаева А.С. был открыт счёт для гашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения своего экземпляра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-заявок с отметкой банка и банковской карты для гашения кредита, Мугаев А.С. встретился с Петросяном М.А., и сообщил ему, что кредитный договор заключён, и уехал в рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес>.

После заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Мугаевым А.С. и <данные изъяты> в соответствии с договором об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ на счёт последнего №, открытый в <данные изъяты> были перечислены денежные средства на общую сумму 145.000 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Мугаева А.С., после чего, ФИО26, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Петросяном М.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счёта денежные средства в сумме 145.000 рублей, перечисленные ему <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Мугаева А.С., и передал их Петросяну М.А. Петросян М.А. и Мугаев А.С., после получения денежных средств, не намереваясь в дальнейшем гасить кредит, оформленный на имя последнего, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 145.000 рублей.

6. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петросян М.А., находясь в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, познакомился с Ягодовым К.Д. Петросян М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера филиала <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, решил при следующей встрече с Ягодовым К.Д. предложить ему за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит в <данные изъяты>

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петросян М.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> встретился с ФИО26 и согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его выписать чеки-заявки на имя Ягодова К.Д. на приобретение товара на общую сумму 129.000 рублей, на что ФИО26 согласился и дал указание продавцу принадлежащего ему магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, ФИО32 выписать чеки-заявки на имя Ягодова К.Д., на общую сумму 129.000 рублей, которые у неё заберёт Петросян М.А. По указанию ФИО26 ФИО32 выписала чеки-заявки на имя Ягодова К.Д. на приобретение товара: холодильник марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 28.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 23.000 рублей, музыкальный центр марки «SAMSUNG» стоимостью 26.000 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 8.000 рублей, микроволновая печь марки «SAMSUNG» стоимостью 12.000 рублей, а всего на сумму 129.000 рублей, после чего указанные чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>» забрал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ, Петросян М.А. около здания Центра занятости населения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес>, встретил ранее ему знакомого Ягодова К.Д., и реализуя свой преступный умысел, предложил последнему за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит в <данные изъяты>, который ему оплачивать не нужно, осведомив последнего о противоправности указанных действий, сказав ему, чтобы тот при оформлении кредита в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») указал в анкете заявителя заведомо ложные сведения о себе, а именно: место работы – ПМС, должность – монтёр путей и вымышленный ежемесячный доход, за что пообещал ему денежное вознаграждение. Ягодов К.Д. на предложение Петросяна М.А. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Ягодовым К.Д., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак №, привёз Ягодова К.Д. к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес> «А», в здании которого располагается мини-офис № <данные изъяты> для оформления кредита. Петросян М.А. и Ягодов К.Д., подойдя к зданию торгового центра «555» прошли в мини-офис № филиала «Центральный» ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») к менеджеру для оформления кредита, где Петросян М.А. передал ранее ему знакомой менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО34 чеки-заявки из магазина «Диана», принадлежащего ИП ФИО26 на имя Ягодова К.Д. на приобретение товара: холодильник марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 28.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 23.000 рублей, музыкальный центр марки «SAMSUNG» стоимостью 26.000 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 8.000 рублей, микроволновая печь марки «SAMSUNG» стоимостью 12.000 рублей, а всего на сумму 129.000 рублей, и не ставя в известность ФИО34 о своих преступных намерениях, указывая на Ягодова К.Д., сказал, что он (Ягодов К.Д.) желает оформить кредит, после чего Петросян М.А. вышел на улицу. Ягодов К.Д., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., направленного на хищение денежных средств <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, изначально не имея намерений выполнять условия кредитного договора и не имея реальной возможности исполнять перед банком возлагаемые на него кредитные обязательства, путём обмана менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> предъявил менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО34 паспорт на своё имя и сообщил, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. Менеджером по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО34, со слов Ягодова К.Д., было составлено заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которую ФИО10 внёс заведомо ложные сведения о себе, указав место работы – ПМС, занимаемую должность – монтер путей, что не соответствует действительности, одновременно указав вымышленный ежемесячный доход в размере 35.000 рублей, тем самым обманул менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО34, скрыв объективные сведения о своей фактической неплатежеспособности. После чего, менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО34, убедившись по номеру заявления клиента о заключении договора кредитования от Ягодова К.Д., через установленный в рабочий персональный компьютер программный комплекс связи интернет в том, что банк одобрил заключение договора о потребительском кредитовании с гражданином Ягодовым К.Д., не подозревая о корыстных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, составила договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляет Ягодову К.Д. потребительский кредит на приобретение товара в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО26: холодильник марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 28.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 23.000 рублей, музыкальный центр марки «SAMSUNG» стоимостью 26.000 рублей, пылесос марки «LG» стоимостью 8.000 рублей, микроволновая печь марки «SAMSUNG» стоимостью 12.000 рублей, а всего на сумму 129.000 рублей. На имя гражданина Ягодова К.Д. был открыт счёт для гашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения своего экземпляра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-заявок с отметкой банка и банковской карты для гашения кредита, Ягодов К.Д. встретился с Петросяном М.А., сообщил ему, что кредитный договор заключён, и уехал в рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес>.

После заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Ягодовым К.Д. и <данные изъяты> в соответствии с договором об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-ТСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ на счёт последнего №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на общую сумму 129.000 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Ягодова К.Д., после чего ФИО26, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Петросяном М.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счёта денежные средства в сумме 129.000 рублей, перечисленные ему ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Ягодова К.Д., и передал их Петросяну М.А. Петросян М.А. и Ягодов К.Д., после получения денежных средств, не намереваясь в дальнейшем гасить кредит, оформленный на имя последнего, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 129.000 рублей.

7. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Ильницкий А.В. и Матафонов Д.А. от жителя села <адрес> Кустова Е.В. узнали, что через ранее им знакомого Петросяна М.А. в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> можно оформить кредит в <данные изъяты>, который оплачивать не надо, нужно только подыскать человека, который согласится за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит, за это Петросян М.А. отдаёт этому человеку часть полученных денежных средств по кредиту.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, Матафонов Д.А., заинтересовавшись полученной информацией, стремясь к лёгкому и быстрому получению денежных средств, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> решил предложить Ильницкому А.В. подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит через Петросяна М.А., который в последующем ни они, ни заемщик оплачивать не будут. Матафонов Д.А., находясь в селе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, встретив Ильницкого А.В., предложил ему подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит в <данные изъяты> через Петросяна М.А., который в последующем оплачивать не надо. Ильницкий А.В., стремясь к лёгкому и быстрому получению денежных средств, на предложение Матафонова Д.А. согласился, тем самым, вступив с ним в предварительный сговор. Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В. договорились, что полученные от Петросяна М.А. денежные средства по кредиту разделят между собой и человеком, на которого оформят кредит. В указанное время Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный номер №, расположенном вблизи <адрес> <адрес>, предложили жителю села Тыгда Бабаку А.С., за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит в <данные изъяты>», который ему оплачивать не нужно, осведомив последнего о противоправности указанных действий. Бабак А.С. на предложение Матафонова Д.А. и Ильницкого А.В. согласился, тем самым вступив с ними в предварительный сговор.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38, реализуя совместный с ФИО11 преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, по телефону, в ходе состоявшейся беседы сказал ФИО3, что ему известно о том, что через него (ФИО3) можно оформить кредит в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, и он совместно с ФИО11 подыскал человека – ФИО2, который согласился за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит и для этого ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 привезут ФИО2 из села Тыгда в рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес>. ФИО3, следуя своему преступному умыслу, согласился на предложение ФИО38, и пообещал ему и ФИО11 часть полученных по кредиту денежных средств, тем самым вступив с ФИО38 и ФИО11 в предварительный сговор.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя в рамках единого умысла с ФИО38, ФИО11 и ФИО2, в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> встретился с ФИО26 и согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его выписать чеки-заявки на приобретение товара на общую сумму 150.400 рублей, на что ФИО26 согласился и дал указание продавцу принадлежащего ему магазина «Диана», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи <адрес>, ФИО32 выписать чеки-заявки на общую сумму 150.400 рублей, которые у неё заберёт ФИО3 По указанию ФИО26, ФИО32 выписала чеки-заявки на приобретение товара: морозильная камера марки «Бирюса» 441005 стоимостью 13.900 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» BSJM 001425 стоимостью 38.900 рублей, холодильник марки «SAMSUNG» 5400911 стоимостью 49.900 рублей, электроплита марки «Мечта» стоимостью 28.900 рублей, сабвуфер марки «ELGRIN» 554003 стоимостью 18.800 рублей, а всего на сумму 150.400 рублей, после чего указанные чеки-заявки из магазина «Диана» забрал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Матафонов Д.А., Ильницкий А.В. и Бабак А.С., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> относительно платежеспособности и намерения заёмщика (Бабак А.С.) исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную им роль, на автомобиле марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный номер №, под управлением Ильницкого А.В., приехали из села Тыгда в рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, где их ожидал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Матафоновым Д.А., Ильницким А.В. и Бабак А.С., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера филиала <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, в районе торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес> <адрес> в здании которого располагается мини-офис № филиала <данные изъяты> встретил Матафонова Д.А., Ильницкого А.В. и Бабак А.С., и передал Бабак А.С. чеки-заявки из магазина «<данные изъяты> на приобретение товара: морозильная камера марки «Бирюса» 441005 стоимостью 13.900 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» BSJM 001425 стоимостью 38.900 рублей, холодильник марки «SAMSUNG» 5400911 стоимостью 49.900 рублей, электроплита марки «Мечта» стоимостью 28.900 рублей, сабвуфер марки «ELGRIN» 554003 стоимостью 18.800 рублей, а всего на сумму 150.400 рублей, и сказал Матафонову Д.А., что нужно придумать вымышленные сведения о месте работы Бабака А.С. и его доходе. Матафонов Д.А. сказал Бабаку А.С., чтобы он указал в анкете заявителя заведомо ложные сведения о себе, а именно: место работы – ОАО «Покровский рудник», должность – гидрометаллург и вымышленный ежемесячный доход – 34.000 рублей, на что Бабак А.С. согласился. В этот же день, в указанное время, Бабак А.С., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., Матафоновым Д.А. и Ильницким А.В., направленного на хищение денежных средств ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, изначально не имея намерений выполнять условия кредитного договора и не имея реальной возможности исполнять перед банком возлагаемые на него кредитные обязательства, путём обмана менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты>, пришёл в указанный офис банка и предъявил менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО34 паспорт на своё имя, чеки-заявки из магазина «<данные изъяты> принадлежащего ИП Давтян, на приобретение товара: морозильная камера марки «Бирюса» 441005 стоимостью 13.900 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» BSJM 001425 стоимостью 38.900 рублей, холодильник марки «SAMSUNG» 5400911 стоимостью 49.900 рублей, электроплита марки «Мечта» стоимостью 28.900 рублей, сабвуфер марки «ELGRIN» 554003 стоимостью 18.800 рублей, а всего на сумму 150.400 рублей, и сообщил, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. Менеджером по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО34, со слов Бабака А.С., было составлено заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которую Бабак А.С. внёс заведомо ложные сведения о себе, указав место работы – ОАО «Покровский рудник», занимаемую должность - гидрометаллург, что не соответствует действительности, одновременно указав вымышленный ежемесячный доход в размере 34.000 рублей, тем самым обманул менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО34, скрыв объективные сведения о своей фактической неплатежеспособности. После чего, менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО34, убедившись по номеру заявления клиента о заключении договора кредитования от Бабака А.С., через установленный в рабочий персональный компьютер программный комплекс связи интернет в том, что банк одобрил заключение договора о потребительском кредитовании с гражданином Бабаком А.С., не подозревая о корыстных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, составила договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») предоставляет Бабаку А.С. потребительский кредит на приобретение товара в магазине «Диана» ИП ФИО26: морозильная камера марки «Бирюса» 441005 стоимостью 13.900 рублей, телевизор марки «SAMSUNG» BSJM 001425 стоимостью 38.900 рублей, холодильник марки «SAMSUNG» 5400911 стоимостью 49.900 рублей, электроплита марки «Мечта» стоимостью 28.900 рублей, сабвуфер марки «ELGRIN» 554003 стоимостью 18.800 рублей, а всего на сумму 150.400 рублей. На имя гражданина Бабака А.С. был открыт счёт для гашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения своего экземпляра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-заявок с отметкой банка и банковской карты для гашения кредита, Бабак А.С. встретился с Петросяном М.А., Матафоновым Д.А., Ильницким А.В. и сообщил последним, что кредитный договор заключён, после чего Бабак А.С., Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В. уехали в <адрес>.

После заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО2 и <данные изъяты> в соответствии с договором об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-ТСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ на счет последнего №, открытый в <данные изъяты>» были перечислены денежные средства на общую сумму 150.400 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Бабака А.С., после чего ФИО26, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Петросяном М.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счёта денежные средства в сумме 150.400 рублей, перечисленные ему <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Бабака А.С., и передал их Петросяну М.А. Петросян М.А., Матафонов Д.А., Ильницкий А.В. и Бабак А.С. после получения денежных средств, не намереваясь в дальнейшем гасить кредит, оформленный на имя последнего, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 150.400 рублей.

8. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ильницкий А.В. и Матафонов Д.А. от жителя села <адрес> Кустова Е.В. узнали, что через ранее им знакомого Петросяна М.А. в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> можно оформить кредит в <данные изъяты> который оплачивать не надо, нужно только подыскать человека, который согласится за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит, за это Петросян М.А. отдает этому человеку часть полученных денежных средств по кредиту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матафонов Д.А., заинтересовавшись полученной информацией, стремясь к лёгкому и быстрому получению денежных средств, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> решил предложить Ильницкому А.В. подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит через Петросяна М.А., который впоследующем ни они, ни заёмщик оплачивать не будут. Матафонов Д.А., находясь в селе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, встретив Ильницкого А.В., предложил ему подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит в <данные изъяты> через Петросяна М.А., который впоследующем оплачивать не надо. Ильницкий А.В., стремясь к лёгкому и быстрому получению денежных средств, на предложение Матафонова Д.А. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В. договорились, что полученные от Петросяна М.А. денежные средства по кредиту разделят между собой и человеком, на которого оформят кредит. В указанное время Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, находясь в гараже, около <адрес> <адрес>, предложили жителю села Тыгда (далее: лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит в <данные изъяты>, который ему оплачивать не нужно, осведомив последнего о противоправности указанных действий. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение Матафонова Д.А. и Ильницкого А.В. согласился, тем самым вступив с ними в предварительный сговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матафонов Д.А., реализуя совместный с Ильницким А.В. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, по телефону, в ходе состоявшейся беседы сказал Петросяну М.А., что ему известно о том, что через него (Петросяна М.А.) можно оформить кредит в <данные изъяты> в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, и он совместно с Ильницким А.В. подыскал человека – лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который согласился за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит и для этого ДД.ММ.ГГГГ он и Ильницкий А.В. привезут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из села Тыгда в рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес>. Петросян М.А., следуя своему преступному умыслу, согласился на предложение Матафонова Д.А., и пообещал ему и Ильницкому А.В. часть полученных по кредиту денежных средств, тем самым вступив с Матафоновым Д.В. и Ильницким А.В. в предварительный сговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Матафоновым Д.А., Ильницким А.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> встретился с ФИО26 и согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его выписать чеки-заявки на приобретение товара на общую сумму 140.100 рублей, на что ФИО26 согласился и дал указание продавцу принадлежащего ему магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес>, ФИО32 выписать чеки-заявки на общую сумму 140.100 рублей, которые у неё заберёт Петросян М.А. По указанию ФИО26, ФИО32 выписала чеки-заявки на приобретение товара: стиральная машина марки «LG» BOS 421009 стоимостью 19.200 рублей, плита марки «HANSA» 4750675 стоимостью 28.900 рублей, холодильник марки «LG» 09422007 стоимостью 44.000 рублей, телевизор марки «TOSHIBA» 0001421 стоимостью 48.000 рублей, а всего на сумму 140.100 рублей, после чего указанные чеки-заявки из магазина «<данные изъяты>» забрал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Матафонов Д.А., Ильницкий А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), путём обмана менеджера филиала «Центральный» ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») относительно платёжеспособности и намерения заёмщика (лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную им роль, на автомобиле марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный номер В045ВУ 28RUS, под управлением Ильницкого А.В., приехали из села Тыгда в рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, где их ожидал ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3, действуя в рамках единого умысла с ФИО38, ФИО11 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера филиала <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, в районе торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи <адрес> «А», в здании которого располагается мини-офис № филиала «Центральный» ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), встретил Матафонова Д.А., Ильницкого А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чеки-заявки из магазина «Диана» на приобретение товара: стиральная машина марки «LG» BOS 421009 стоимостью 19.200 рублей, плита марки «HANSA» 4750675 стоимостью 28.900 рублей, холодильник марки «LG» 09422007 стоимостью 44.000 рублей, телевизор марки «TOSHIBA» 0001421 стоимостью 48.000 рублей, а всего на сумму 140.100 рублей, и сказал Матафонову Д.А., что нужно придумать вымышленные сведения о месте работы лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его доходе. Матафонов Д.А. сказал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, чтобы он указал в анкете заявителя заведомо ложные сведения о себе, а именно: место работы – ОАО «Покровский рудник», должность – растворщик химических реагентов и вымышленный ежемесячный доход – 38.000 рублей, на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился. В этот же день, в указанное время, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., Матафоновым Д.А. и Ильницким А.В., направленного на хищение денежных средств <данные изъяты> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, изначально не имея намерений выполнять условия кредитного договора и не имея реальной возможности исполнять перед банком возлагаемые на него кредитные обязательства, путём обмана менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> пришёл в указанный офис банка и предъявил менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО34, паспорт на своё имя, чеки-заявки из магазина «Диана», принадлежащего ИП Давтян, на приобретение товара: стиральная машина марки «LG» BOS 421009 стоимостью 19.200 рублей, плита марки «HANSA» 4750675 стоимостью 28.900 рублей, холодильник марки «LG» 09422007 стоимостью 44.000 рублей, телевизор марки «TOSHIBA» 0001421 стоимостью 48.000 рублей, а всего на сумму 140.100 рублей, и сообщил, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. Менеджером по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО34, со слов лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, было составлено заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которую лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внес заведомо ложные сведения о себе, указав место работы – ОАО «Покровский рудник», занимаемую должность – растворщик химических реагентов, что не соответствует действительности, одновременно указав вымышленный ежемесячный доход в размере 38.000 рублей, тем самым обманул менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО34, скрыв объективные сведения о своей фактической неплатежеспособности. После чего, менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО34, убедившись по номеру заявления клиента о заключении договора кредитования от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через установленный в рабочий персональный компьютер программный комплекс связи интернет в том, что банк одобрил заключение договора о потребительском кредитовании с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не подозревая о корыстных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, составила договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляет лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потребительский кредит на приобретение товара в магазине «Диана» ИП ФИО26: стиральная машина марки «LG» BOS 421009 стоимостью 19.200 рублей, плита марки «HANSA» 4750675 стоимостью 28.900 рублей, холодильник марки «LG» 09422007 стоимостью 44.000 рублей, телевизор марки «TOSHIBA» 0001421 стоимостью 48.000 рублей, а всего на сумму 140.100 рублей. На имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был открыт счёт для гашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения своего экземпляра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-заявок с отметкой банка и банковской карты для гашения кредит, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретился с Петросяном М.А., Матафоновым Д.А., Ильницким А.В. и сообщил последним, что кредитный договор заключён, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В. уехали в <адрес>.

После заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и <данные изъяты> в соответствии с договором об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-ТСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ на счёт последнего №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на общую сумму 140.100 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего ФИО26, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Петросяном М.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счёта денежные средства в сумме 140.100 рублей, перечисленные ему <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина - лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и передал их Петросяну М.А.. Петросян М.А., Матафонов Д.А., Ильницкий А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после получения денежных средств, не намереваясь в дальнейшем гасить кредит, оформленный на имя последнего, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») денежные средства на общую сумму 140.100 рублей.

9. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ильницкий А.В. и Матафонов Д.А. от жителя села <адрес> Кустова Е.В. узнали, что через ранее им знакомого Петросяна М.А. в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> можно оформить кредит в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), который оплачивать не надо, нужно только подыскать человека, который согласится за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит, за это Петросян М.А. отдает этому человеку часть полученных денежных средств по кредиту.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матафонов Д.А., заинтересовавшись полученной информацией, стремясь к лёгкому и быстрому получению денежных средств, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> решил предложить Ильницкому А.В. подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит через Петросяна М.А., который в последующем ни они, ни заёмщик оплачивать не будут. Матафонов Д.А., находясь в селе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, встретив Ильницкого А.В., предложил ему подыскать человека, который за вознаграждение согласится оформить на своё имя потребительский кредит в <данные изъяты> через Петросяна М.А., который в последующем оплачивать не надо. Ильницкий А.В., стремясь к лёгкому и быстрому получению денежных средств, на предложение Матафонова Д.А. согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор. Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В. договорились, что полученные от Петросяна М.А. денежные средства по кредиту разделят между собой и человеком, на которого оформят кредит. В указанное время, Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера <данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, находясь в гараже около <адрес> <адрес>, предложили жителю села <адрес> Маевскому В.А., за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит в <данные изъяты> который ему оплачивать не нужно, осведомив последнего о противоправности указанных действий. Маевский В.А. на предложение Матафонова Д.А. и Ильницкого А.В. согласился, тем самым, вступив с ними в предварительный сговор.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Матафонов Д.А., реализуя совместный с Ильницким А.В. преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, по телефону, в ходе состоявшейся беседы сказал Петросяну М.А., что ему известно о том, что через него (Петросяна М.А.) можно оформить кредит в <данные изъяты> в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес>, и он совместно с Ильницким А.В. подыскал человека – Маевского В.А., который согласился за денежное вознаграждение оформить на своё имя кредит и для этого ДД.ММ.ГГГГ он и Ильницкий А.В. привезут Маевского В.А. из села <адрес>. Петросян М.А., следуя своему преступному умыслу, согласился на предложение Матафонова Д.А., и пообещал ему и Ильницкому А.В. часть полученных по кредиту денежных средств, тем самым, вступив с Матафоновым Д.В. и Ильницким А.В. в предварительный сговор. Петросян М.А. сказал Матафонову Д.А., что нужно придумать вымышленные сведения о месте работы Маевского В.А. и его доходе, на что Матафонов Д.А. согласился.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Матафоновым Д.А., Ильницким А.В. и Маевским В.А., в рабочем посёлке (посёлке городского типа) <адрес> встретился с ФИО26 и согласно ранее достигнутой договоренности, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил его выписать чеки-заявки на приобретение товара на общую сумму 131.000 рублей, на что ФИО26 согласился и дал указание продавцу принадлежащего ему магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) <адрес>, <адрес>, ФИО30 выписать чеки-заявки на общую сумму 131.000 рублей, которые у неё заберёт Петросян М.А. По указанию ФИО26, ФИО30 выписала чеки-заявки на приобретение товара: холодильник марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 22.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 45.000 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, а всего на сумму 131.000 рублей, после чего указанные чеки-заявки из магазина «Диана» забрал Петросян М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Матафонов Д.А., Ильницкий А.В. и Маевский В.А., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> относительно платёжеспособности и намерения заёмщика (Маевского В.А.) исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную им роль, на автомобиле марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный номер В045ВУ 28RUS, под управлением Ильницкого А.В., приехали из села Тыгда в рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, где их ожидал Петросян М.А.. Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В., действуя в рамках совместного с Петросяном М.А. и Маевским В.А. преступного умысла, сказали Маевскому В.А., чтобы он указал в анкете заявителя заведомо ложные сведения о себе, а именно: место работы – <данные изъяты>», должность – бульдозерист и вымышленный ежемесячный доход – 45.000 рублей, на что Маевский В.А. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Петросян М.А., действуя в рамках единого умысла с Матафоновым Д.А., Ильницким А.В. и Маевским В.А., направленного на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путём обмана менеджера филиала «<данные изъяты> относительно намерения заёмщика исполнять условия кредитного договора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, в районе торгового центра «555», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий посёлок (посёлок городского типа) Магдагачи, <адрес> <адрес>», в здании которого располагается мини-офис № филиала <данные изъяты> встретил Матафонова Д.А.. Ильницкого А.В. и Маевского В.А., и передал Маевскому В.А. чеки-заявки из магазина «Диана» на приобретение товара: холодильник марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 22.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 45.000 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, а всего на сумму 131.000 рублей. В этот же день, в указанное время, Маевский В.А., действуя в рамках единого умысла с Петросяном М.А., Матафоновым Д.А. и Ильницким А.В., направленного на хищение денежных средств <данные изъяты>»), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, изначально, не имея намерений выполнять условия кредитного договора и не имея реальной возможности исполнять перед банком возлагаемые на него кредитные обязательства, путём обмана менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> пришёл в указанный офис банка и предъявил менеджеру по обслуживанию клиентов ФИО31 паспорт на своё имя, чеки-заявки из магазина «Диана», принадлежащего ИП Давтян, на приобретение товара: холодильник марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 22.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 45.000 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, а всего на сумму 131.000 рублей, и сообщил, что желает оформить кредит, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях. Менеджером по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО31, со слов Маевского В.А., было составлено заявление о предоставлении потребительского кредита и анкета заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ, в которую Маевский В.А. внес заведомо ложные сведения о себе, указав место работы – <данные изъяты>», занимаемую должность – бульдозерист, что не соответствует действительности, одновременно указав вымышленный ежемесячный доход в размере 45.000 рублей, тем самым обманул менеджера по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО31, скрыв объективные сведения о своей фактической неплатёжеспособности. После чего менеджер по обслуживанию клиентов мини-офиса № <данные изъяты> ФИО31, убедившись по номеру заявления клиента о заключении договора кредитования от Маевского В.А., через установленный в рабочий персональный компьютер программный комплекс связи интернет в том, что банк одобрил заключение договора о потребительском кредитовании с гражданином Маевским В.А., не подозревая о корыстных намерениях последнего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, составила договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставляет Маевскому В.А. потребительский кредит на приобретение товара в магазине «<данные изъяты>» ИП ФИО26: холодильник марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, электроплита марки «Beko» стоимостью 22.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 45.000 рублей, стиральная машина марки «SAMSUNG» стоимостью 32.000 рублей, а всего на сумму 131.000 рублей. На имя гражданина ФИО12 был открыт счёт для гашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. После получения своего экземпляра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, чеков-заявок с отметкой банка и банковской карты для гашения кредита, Маевский В.А. встретился с Петросяном М.А., Матафоновым Д.А., Ильницким А.В. и сообщил последним, что кредитный договор заключён, после чего Маевский В.А., Матафонов Д.А. и Ильницкий А.В. уехали в <адрес>.

После заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Маевским В.А. и <данные изъяты> в соответствии с договором об организации системы реализации товаров и услуг (работ) физическим лицам №-ТСП от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ИП ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ на счёт последнего №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» были перечислены денежные средства на общую сумму 131.000 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Маевского В.А, после чего ФИО26, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Петросяном М.А., не подозревая о преступных намерениях последнего, снял со счёта денежные средства в сумме 131.000 рублей, перечисленные ему ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Маевского В.А., и передал их Петросяну М.А. Петросян М.А., Матафонов Д.А., Ильницкий А.В. и Маевский В.А. после получения денежных средств, не намереваясь в дальнейшем гасить кредит, оформленный на имя последнего, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым умышленно, путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 131.000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Кустов Е.В., путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петросяном М.А., Федореевым А.С., завладел денежными средствами <данные изъяты> на общую сумму 281.200 рублей.

Федореев А.С., умышленно, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана), действуя группой лиц по предварительному сговору с Петросян М.А. и Кустовым Е.В., похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 143.200 рублей.

Семёнова Е.А., умышленно, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана), действуя группой лиц по предварительному сговору с Петросян М.А., похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 130.600 рублей.

Мугаев А.С., умышленно, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана), действуя группой лиц по предварительному сговору с Петросян М.А., похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 145.000 рублей.

Ягодов К.Д. умышленно, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана), действуя группой лиц по предварительному сговору с Петросян М.А., похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 129.000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Ильницкий А.В., путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петросяном М.А., Матафоновым Д.А. Бабаком А.С., Маевским В.А., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладел денежными средствами <данные изъяты> на общую сумму 421.500 рублей.

В результате умышленных преступных действий Матафонов Д.А., путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Петросяном М.А., Ильницким А.В., Бабаком А.С., Маевским В.А., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладел денежными средствами ОАО <данные изъяты> на общую сумму 421.500 рублей.

Бабак А.С., умышленно, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана), действуя группой лиц по предварительному сговору с Петросян М.А., Матафоновым Д.А. и Ильницким А.В., похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 150.400 рублей.

Маевский В.А., умышленно, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана), действуя группой лиц по предварительному сговору с Петросян М.А., Матафоновым Д.А. и Ильницким А.В., похитили принадлежащие <данные изъяты> денежные средства, причинив материальный ущерб на общую сумму 131.000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Петросян М.А., путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (обмана), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кустовым Е.В., Ильницким А.В., Матафоновым Д.А. Федореевым А.С., Семёновой Е.А., Ягодовым К.Д., Бабаком А.С., Маевским В.А., Мугаевым А.С., лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, завладел денежными средствами <данные изъяты> на общую сумму 1.243.300 рублей.

В судебном заседании подсудимые: Петросян М.А., Кустов Е.В., Федореев А.С., Семёнова Е.А., Мугаев А.С., Ягодов К.Д., Ильницкий А.В., Матафонов Д.А., Бабак А.С., Маевский В.А. с предъявленным им обвинением полностью согласились, вину в содеянном признали полностью и раскаялись, подтвердили заявленное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также заявили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства ими подано добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники – адвокаты: Зенченко А.В., Воронов А.Г., Лазарева Т.Б., Рощик В.П., Попов С.В., Шулепова В.А., Плахотина Т.В., Гримбалова Ю.А., Волкова Р.П., Генералов Н.А. поддерживают ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимые: Петросян М.А., Кустов Е.В., Федореев А.С., Семёнова Е.А., Мугаев А.С., Ягодов К.Д., Ильницкий А.В., Матафонов Д.А., Бабак А.С., Маевский В.А., с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, обвинение им понятно; подтверждают заявленное ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, ходатайство ими было заявлено своевременно, добровольно, и после консультации со своими защитниками и в их (защитников) присутствии. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (согласно представленных телефонограмм) и защитники согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство об изменении предъявленного подсудимым обвинения в сторону смягчения и квалификации действий подсудимых: Петросяна М.А., Кустова Е.В., Федореева А.С., Семёновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Ильницкого А.В., Матафонова Д.А., Бабак А.С., Маевского В.А. по ч.2 ст.159.1 УК Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Заявленное ходатайство государственный обвинитель обосновывает тем, в данном случае действия подсудимых были совершены в сфере кредитования; в процессе кредитования, представителю банка предоставлялись ложные, не достоверные сведения, в связи, с чем в действиях подсудимых имеется именно данный состав преступления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Как следует из фабулы предъявленного обвинения, при заключении подсудимыми договоров с кредитной организацией – ОАО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк»), ими в каждом конкретном случае сообщались ложные сведения относительно намерения заёмщиков исполнять условия кредитного договора, в том числе и заведомо ложные и недостоверные сведения: о месте работы, занимаемой должности и размере (наличии) заработной платы заемщиков – подсудимых: Федореева А.С., Семёновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Бабак А.С., Маевского В.А.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел»: «Глава 40 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ч.8 ст. 246 УПК Российской Федерации, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Доводы государственного обвинителя о необходимости переквалификации деяния Петросяна М.А., Кустова Е.В., Федореева А.С., Семёновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Ильницкого А.В., Матафонова Д.А., Бабак А.С., Маевского В.А. суд находит объективными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Изменение квалификации не ухудшает положение: Петросяна М.А., Кустова Е.В., Федореева А.С., Семеновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Ильницкого А.В., Матафонова Д.А., Бабак А.С., Маевского В.А., для этого не требуется исследования представленных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Защитники и подсудимые согласны с переквалификацией деяния.

На основании вышеизложенного, суд деяние подсудимых: Петросяна М.А., Кустова Е.В., Федореева А.С., Семеновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Ильницкого А.В., Матафонова Д.А., Бабака А.С., Маевского В.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 159.1 УК Российской Федерации, как мошенничество, в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Петросян М.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т.10, л.д.95, 131-132). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №№, Петросян М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к совершению инкриминируемого Петросяну М.А. деяния, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, сохранность воспоминаний, отсутствие в его поведении психопатологических проявлений, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Петросян М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, способен к реализации возложенных на него уголовно-процессуальным кодексом прав и обязанностей, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.8, л.д.140-142). Оснований подвергать сомнению выводы данной судебной экспертизы суд не усматривает. Поведение Петросяна М.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение судебно - психиатрической экспертизы – в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что Петросян М.А. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Федореев А.С. состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с неуточненными заболеваниями (т.10, л.д.244). Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Федореев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал. У Федореева А.С. обнаруживается <данные изъяты>. Однако, указанные психические изменения у Федореева А.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей и не лишали его способности в юридически значимый период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у Федореева А.С. во время инкриминируемого ему деяния не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Федореев А.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленный на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также принимать участие в судебном заседании. По своему психическому состоянию Федореев А.С. не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.8, л.д.189-191). Оснований подвергать сомнению выводы данной судебной экспертизы суд не усматривает. Поведение Федореева А.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в его психическом здоровье. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение заключение психиатрической экспертизы – в судебном заседании установлено не было. На основании изложенного, суд признает, что Федореев А.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Кустов Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит (т.10, л.д.175), Семенова Е.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т.11, л.д.38, 42), Мугаев А.С. на учете у врача-психиатра не состоит (т.11, л.д.75), Ягодов К.Д. на учете у врача-психиатра не состоит (т.11, л.д.114), Ильницкий А.В. на учете у врача-психиатра не состоит (т.11, л.д.206), Матафонов Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т.12, л.д.17), Бабак А.С. на учете у врача-психиатра не состоит (т.12, л.д.69), Маевский В.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т.12, л.д.153). Поведение подсудимых: Кустова Е.В., Семеновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Ильницкого А.В., Матафонова Д.А., Бабак А.С., Маевского В.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что Кустов Е.В., Семенова Е.А., Мугаев А.С., Ягодов К.Д., Ильницкий А.В., Матафонов Д.А., Бабак А.С., Маевский В.А являются вменяемыми лицами в отношении инкриминируемого им преступления и подлежат уголовной ответственности за свои действия.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, совершенное Петросян М.А., Кустовым Е.В., Федоревым А.С., Семеновой Е.А., Мугаевым А.С., Ягодовым К.Д., Ильницким А.В., Матафоновым Д.А., Бабаком А.С., Маевским В.А. преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.1 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петросяну М.А., суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания;

- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петросяну М.А., суд признает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.10, л.д.89).

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петросяна М.А., судом не установлено.

В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кустову Е.В., суд признает:

-наличие малолетних детей у виновного;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кустову Е.В. суд признает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кустова Е.В., судом не установлено.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым: Федорееву А.С., Семеновой Е.А., Мугаеву А.С., Ягодову К.Д., Ильницкому А.В., Матафонову Д.А., Бабаку А.С., Маевскому В.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимые подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления, давали правдивые показания.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: Федорееву А.С., Семеновой Е.А., Мугаеву А.С., Ягодову К.Д., Ильницкому А.В., Матафонову Д.А., Бабаку А.С., Маевскому В.А., суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых: Федореева А.С., Семеновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Ильницкого А.В., Матафонова Д.А., Бабака А.С., судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Маевскому В.А., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание судимости, указанные в вводной части настоящего приговора, а именно по:

- приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Петросяна М.А., суд установил следующее.

Петросян М.А., является гражданином Республики <данные изъяты> (т.10, л.д.81, 128), ранее не судим (т.10, л.д.92, 93, 94, 123), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.10, л.д.95, 97, 98, 99, 132, 134).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Магдагачинскому району, Петросян М.А. проживает совместно с родителями, холост, детей на иждивении не имеет, не работает. Жалоб от родственников и соседей не поступало, является гражданином Р. <данные изъяты>. На момент ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту пребывания не имеет, документы отсутствуют. Привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.20.20 КоАП Российской Федерации (употребление наркотических веществ в общественных местах без назначения врача, иностранным гражданином) (т.10, л.д.100).

Согласно ответу начальника ОИК УФМС России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Петросян М.А. находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, то есть уклонился от выезда из РФ по истечению установленного срока пребывания. Петросян А.М. дважды привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 18.8, ст. 18.10 КоАП РФ (т. 10 л.д.103, 104-107).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой администрации пгт. Магдагачи следует, что жалоб и заявлений на имя Петросян М.А. в адрес администрации пгт. Магдагачи от соседей и родственников не поступало (т.10, л.д.112).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем общины следует, что Петросян ФИО65) родился ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, принадлежащая Петросянам в последствии землетрясения ДД.ММ.ГГГГ была разрушена, после, семья последних переехала для проживания в <адрес>, после чего, временно проживали в Российской Федерации. Обоснованную характеристику предоставить невозможно, поскольку в общине не проживал (т.10, л.д.138).

Согласно характеристике, выданной директором <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ – Петросян М., с ДД.ММ.ГГГГ года занимался в секции по самбо и футболу молодежной сборной команде в <адрес>. Характеризуется хорошей физической подготовкой, имеет отличную спортивную форму. Показал себя как трудолюбивый, дисциплинированный спортсмен, ответственно относился к тренировочным занятиям. Пользуется уважением и авторитетом среди спортсменов, занимает активную жизненную позицию. Добросовестный, целеустремленный, активно участвует в спортивных мероприятиях района. Обладает способностью поддержать и оказать реальную помощь в трудной ситуации. Доброжелателен и тактичен в общении.

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимого Петросяна М.А., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Кустова Е.В., суд установил следующее.

Кустов Е.В., имеет постоянное местожительства и регистрации на территории Магдагачинского района (т.10, л.д.168), имеет на иждивении троих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.10, л.д.170, 171, 172), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.10, л.д.174, 175), судимости не имеет (т.10, л.д.176,177, 205-206, 208).

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП Тыгдинского ПП следует, что Кустов Е.В. соседями характеризуется удовлетворительно, неоднократно поступали заявления на гр. Кустова Е. в правоохранительные органы от гр. Хомляк А.А; в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.10, л.д.212).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Тыгдинского сельсовета следует, что Кустов Е.В. в зарегистрированном браке не состоит, имеет двух несовершеннолетних детей, проживающих с матерью. В настоящее время не работает. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в общественной жизни села участия не принимает (т.10, л.д.213).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Тыгдинского сельсовета следует, что Кустов Е.В. в зарегистрированном браке не состоит; сожительствует с ФИО50; имеет троих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ годов рождения; работает водителем у ИП ФИО51; в общественной жизни села участия не принимает, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб в отношении него в администрацию не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО23 следует, что Кустов Е.В. работает у ИП «ФИО23» в течение полутора лет в должности рамщика, за прошедшее время проявил себя с положительной стороны, его отличает, в первую очередь: честность, ответственность, исполнительность, умение вдумчиво подойти к исполнению своих должностных обязанностей. За последнее время, заметно его положительное влияние на рабочий коллектив. Кустов Е.В. всегда своевременно появляется на рабочем месте, никогда не был замечен в совершении каких-либо противоправных действий. Постоянно поддерживает порядок на рабочем месте, следит за оборудованием и не допускает нарушений правил техники безопасности (т.10, л.д.214).

Согласно характеристике директора <данные изъяты> следует, что Кустов Е.В. обучался в данной школе с 1-го класса. Проявлял склонности в учебной деятельности к дисциплинам гуманитарного цикла. Кустов Е.- активный участник школьных и внешкольных мероприятий, занимался спортом с раннего детства. По характеру спокойный, уравновешенный, с учителями и взрослыми всегда вежлив и тактичен, на замечания реагировал адекватно, коммуникабелен, отзывчив и воспитан. В характере преобладают лидерские склонности, умеет убеждать и вести за собой. В классе пользовался авторитетом. Дружил со сверстниками и ребятами, более старшего возраста. Увлекается техникой (т.10, л.д.215).

Согласно характеристике, выданной ИП «<данные изъяты>» следует, что за время работы с ДД.ММ.ГГГГ на пекарне «<данные изъяты>» Кустов зарекомендовал себя грамотным и исполнительным работником. Умеет ориентироваться и четко действовать в сложных условиях на работе. Применяет инициативность и организаторские качества, не требует контроля за своими действиями. По характеру спокоен, тактичен, вежлив, настойчив в поставленных целях, добросовестный, с начальством вежлив и культурен, в коллективе активен, к работе относится добросовестно.

Согласно характеристикам, предоставленным жителями <адрес>: ФИО52, ФИО53, ФИО54 и ФИО55 следует, что Кустов Е.В. в дебоширстве и пьяном виде замечен не был; имеет троих детей, в воспитании которых принимает непосредственное участие, характеризуется положительно.

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимого Кустова Е.В., суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Федореева А.С., суд установил следующее.

Федореев А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Магдагачинского района (т.10 л.д.239), на учете у врача-нарколога не состоит (т.10, л.д.245), состоит на учете у врача психиатра (т.10, л.д. 244), судимости не имеет (т.10, л.д.246, 247, 252-254, 256). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП Тыгдинского ПП следует, что Федореев А.С. к административной и уголовной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-психиатра, жалоб и заявлений в правоохранительные органы не поступало, соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.10, л.д.257). Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Тыгдинского сельсовета следует, что Федореев А.С. холост, детей на иждивении не имеет, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в общественной жизни села участия не принимает. Жалоб на Федореева А.С. в администрацию села не поступало (т.10, л.д.258).

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимого Федореева А.С., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой Семеновой Е.А., суд установил следующее.

Семенова Е.А., ранее не судима (т.11, л.д.36,37,40,41), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.11, л.д.38,39, 42, 43). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной пом. УУП ОМВД России по Магдагачинскому району следует, Семенова Е.А. злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей на нее не поступало, приводов в полицию не имела, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т.11, л.д.44). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим специалистом Ушумунской поселковой администрации следует, что Семенова Е.А. фактически проживает в котельной магазина, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по характеру неуравновешенная, употребляет спиртные напитки, не работает, ведет асоциальный образ жизни. На общественных комиссиях при Ушумунской поселковой администрации не разбиралась, жалоб со стороны населения не поступало (т.11, л.д.47).

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимой Семеновой Е.А., суд считает, что в целом она характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Мугаева А.С., суд установил следующее.

Мугаев А.С., судимости не имеет (т.11, л.д.77,78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.11, л.д. 75,76). Согласно характеристике, выданной ИП ФИО36, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мугаев А.С. работает разнорабочим; обязанности выполняет добросовестно (т. 11, л.д. 86). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной помощником УУП ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что Мугаев А.С. проживает в <адрес>, в жилой комнате, пристроенной к магазину совместно с Семеновой Е.А.; злоупотребляет спиртными напитками; жалоб от жителей на него не поступало, имел приводы в полицию; привлекался к административной ответственности (т.11, л.д.87).

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимого Мугаева А.С., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Ягодова К.Д., суд установил следующее.

Ягодов К.Д., ранее не судим (т.11, л.д.112,113), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.11, л.д.114, 115, 119). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной пом. УУП ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что Ягодов К.Д. проживает в <адрес>, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, имел приводы в полицию, привлекался к административной ответственности (т.11, л.д.124). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ведущим специалистом Ушумунской поселковой администрации следует, что Ягодов К.Д., не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. На комиссиях при Ушумунской поселковой администрации не разбирался, жалоб со стороны населения не поступало (т.11, л.д.125).

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимого Ягодова К.Д., суд считает, что в целом он характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Ильницкого А.В., суд установил следующее.

Ильницкий А.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Магдагачинского района (т.11 л.д.205), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.11, л.д. 206, 207, 216), судимостей не имеет (т.11, л.д.208, 209).

Согласно характеристике <данные изъяты> следует, что Ильницкий А.В. работает в <данные изъяты>» в должности аппаратчика приготовления эмульсии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время работы на предприятии дисциплинарных взысканий не имеет, в отношениях с коллегами общителен, доброжелателен. Вредных привычек не имеет. Претензий и замечаний со стороны руководства к работе сотрудника не было (т.11, л.д.214).

Согласно справок-характеристик от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выданных УУП Тыгдинского ПП следует, что Ильницкий А.В. холост, детей на иждивении не имеет, работает в <данные изъяты>». Жалоб от соседей и жителей <адрес> на Ильницкого А.В. в правоохранительные органы не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно (т.11, л.д.217, 218).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Тыгдинского сельсовета следует, что Ильницкий А.В. холост, детей на иждивении не имеет, работает в <данные изъяты>». По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в общественной жизни села участия не принимает. Жалоб на Ильницкого А.В. в администрацию села не поступало (т.11, л.д.219).

Согласно характеристике директора <данные изъяты> следует, что Ильницкий А.В. обучался в данной школе с 1-го класса. На уроках ФИО78 всегда внимательно слушал объяснения учителя, стремился узнать что-то новое, проявлял заинтересованность в приобретении новых знаний. ФИО15 всегда принимал активное участие в общественных делах школы и класса, охотно брался за работу, в большинстве случаев хорошо и в срок выполнял порученное ему дело. В классе имел поручение трудового сектора, был инициатором проведения новых дел. Во внеурочное дело ФИО15 любил заниматься спортом, посещал спортивные секции по баскетболу, волейболу. Неоднократно защищал честь школы и села на районных спортивных соревнованиях по футболу, баскетболу, волейболу. По характеру ФИО15 добрый и отзывчивый. Всегда проявлял заботу по отношению к знакомым и незнакомым людям, старался любому оказать помощь и поддержку, охотно вступал в контакт с людьми, любил работать и отдыхать в коллективе. В большинстве случаев правильно реагировал на справедливую критику, и предпринимал все усилия для исправления собственных недостатков. ФИО15 пользовался авторитетом среди ребят. Отношения ФИО15 с родителями доверительно-уважительные (т.11, л.д.220).

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимого Ильницкого А.В, суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Матафонова Д.А., суд установил следующее.

Матафонов Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Магдагачинского района (т. 12 л.д.12), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.12, л.д. 17, 18, 20), судимости не имеет (т.12, л.д.21, 22).

Согласно справке - характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП Тыгдинского ПП следует, что Матафонов Д.А. соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в правоохранительные органы не поступали (т.12, л.д.31).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Тыгдинского сельсовета следует, что Матафонов Д.А. в настоящее время не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в общественной жизни села участия не принимает. Жалоб на Матафонова Д.А. в администрацию села не поступало (т.12, л.д.32).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной мастером производственного участка следует, что Матафонов Д.А. вдовец, воспитывает двоих детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения. С ДД.ММ.ГГГГ устроился на постоянное место работы в <данные изъяты>. До этого времени работал в данной организации по договору, на отопительный сезон, истопником здания табельной <данные изъяты>. Проявил себя только с хорошей стороны, добросовестно относился к работе, поэтому был взят на постоянное место работы. В настоящее время никаких нареканий и претензий по исполнению трудовых обязанностей к Матафонову Д.А. нет, задания выполняет во время и качественно (т.12, л.д.33).

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимого Матафонова Д.А., суд считает, что в целом он характеризуется с положительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Бабака А.С., суд установил следующее.

Бабак А.С., ранее не судим (т.12, л.д.71,72), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.12, л.д.69,70). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП Тыгдинского ПП следует, что Бабак А.С., соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.12, л.д.73). Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Тыгдинского сельсовета следует, что Бабак А.С., холост, детей на иждивении не имеет, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимает. Жалоб на Бабак А.С. в администрацию села не поступало (т.12, л.д.74).

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимого Бабака А.С., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого Маевского В.А., суд установил следующее.

Маевский В.А., ранее судим (т.12, л.д.147-152, 164-165, 166-168, 183, 169-171), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.12, л.д.153,154). Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП Тыгдинского ПП следует, что Маевский В.А., проживает в <адрес>, с ФИО60 (т.12, л.д.184). Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой Тыгдинского сельсовета следует, что Маевский В.А., холост, детей на иждивении не имеет, в настоящее время не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в общественной жизни села участия не принимает. Жалоб на ФИО12 в администрацию села не поступало (т.12, л.д.187).

Таким образом, с учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, характеризующих личность подсудимого Маевский В.А., суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве преступлений, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Петросяну М.А., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что наказание Петросяну М.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Петросян М.А. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Петросян М.А. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Петросяну М.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Кустову Е.В., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что наказание Кустову Е.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Кустов Е.В. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Кустова Е.В. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Кустову Е.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Федорееву А.С., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что наказание Федорееву А.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Федореев А.С. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Федореева А.С. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Федорееву А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой Семеновой Е.А., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, её роль в совершении преступления, данные о личности виновной, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу о том, что наказание Семёновой Е.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ей новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденной.

Однако, учитывая личность виновной, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и то, что Семёнова Е.А. ранее не судима и данное преступление ей совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Семёновой Е.А. без изоляции от общества и назначения ей условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Семеновой Е.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Мугаеву А.С., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу о том, что наказание Мугаеву А.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Мугаев А.С. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Мугаева А.С. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Мугаеву А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Ягодову К.Д., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что наказание Ягодову К.Д. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Ягодов К.Д. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Ягодова К.Д. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Ягодову К.Д. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Ильницкому А.В., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что наказание Ильницкому А.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Ильницкий А.В. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Ильницкого А.В. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Ильницкому А.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Матафонову Д.А., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что наказание Матафонову Д.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Матафонов Р.А. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Матафонова Р.А. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Матафонову Р.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Бабак А.С., суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что наказание Бабак А.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч.1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и то, что Бабак А.С. ранее не судим и данное преступление им совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Бабак А.С. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Бабак А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому Маевскому В.А. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Маевским В.А. преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК Российской Федерации по своей категории относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Маевскому В.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, на определенный срок, с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Другие виды наказания, по мнению суда, не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Однако, учитывая личность виновного, характеризующегося с удовлетворительной стороны, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Маевского В.А. без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, а так же с возложением исполнения обязанностей в период условного осуждения в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать Маевскому В.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159.1 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных: Петросяна М.А., Кустова Е.В., Федореева А.С., Семеновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Ильницкого А.В., Матафонова Д.А., Бабак А.С., Маевского В.А., их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Петросян М.А., Кустовым Е.В., Федореевым А.С., Семеновой Е.А., Мугаевым А.С., Ягодовым К.Д., Ильницким А.В., Матафоновым Д.А., Бабак А.С., Маевским В.А. преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При этом согласно п.12 вышеуказанного Постановления надлежит снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 Постановления.

В соответствии с пп.3 п.1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение вышеуказанного Постановления об амнистии в отношении лиц, дела о преступления, которых находятся в производстве судов и не рассмотренных до дня вступления в силу Постановления об амнистии возложено на суды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК Российской Федерации Петросян М.А., Кустовым Е.В., Федореевым А.С., Семёновой Е.А., Мугаевым А.С., Ягодовым К.Д., Ильницким А.В., Матафоновым Д.А., Бабак А.С., Маевским В.А. совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления в силу вышеуказанного Постановления ГД ФС РФ, и к категории преступлений, на которые согласно п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» не распространятся его действие не относятся. Петросян М.А., Кустов Е.В., Федореев А.С., Семенова Е.А., Мугаев А.С., Ягодов К.Д., Ильницкий А.В., Матафонов Д.А., Бабак А.С., Маевский В.А. - злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, перечень которых предусмотрен п.19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», не являются и к категории лиц, предусмотренных пунктом 13 Постановления об амнистии на которых не распространятся действия настоящего Постановления не относятся, а также в связи с тем, что наказание им назначается условно, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что Петросян М.А., Кустов Е.В., Федореев А.С., Семенова Е.А., Мугаев А.С., Ягодов К.Д., Ильницкий А.В., Матафонов Д.А., Бабак А.С., Маевский В.А. должны быть освобождены от назначенного им наказания со снятием судимости.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении подсудимых: Кустова Е.В., Федореева А.С, Семеновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Ильницкого А.В., Матафонова Д.А., Бабака А.С., Маевского В.А., а также меры пресечения в виде залога, избранной в отношении подсудимого Петросяна М.А. до вступления приговора суда, в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых: Кустова Е.В., Федореева А.С, Семеновой Е.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Ильницкого А.В., Матафонова Д.А., Бабака А.С., Маевского В.А., а также меру пресечения в виде залога, избранную в отношении подсудимого Петросяна М.А. отменить.

Согласно ч.10 ст. 106 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, сумму залога в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, внесенную ДД.ММ.ГГГГ, на депозитный счет УФК по Амурской области (УВД России по Амурской области) № возвратить залогодателю - Петросян ФИО65.

Решая вопрос по заявленным гражданским искам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6578-6ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

В ходе предварительного расследования <данные изъяты> заявлены гражданские иски на сумму: 150 400 рублей (т.2 л.д.66, 67,72), на сумму 138000 рублей (т.2 л.д.122,123, 157), на сумму 143 200 рублей (т. 2 л.д.228, 229, т.3 л.д. 9), на сумму 136 000 рублей (т.3 л.д. 95, 96, 186), на сумму 130 600 рублей (т.3 л.д. 245, 246, т.4 л.д.25), на сумму 145 000 рублей (т.4 л.д.94, 95, 109), на сумму 129 000 рублей (т.4 л.д.160, 161, 172), на сумму 140100 рублей (т.5 л.д.1,2,12), на сумму 131000 рублей (т.5 л.д.99, 100, 107), а всего на общую сумму 1 243 300 (один миллион двести сорок три тысячи триста) рублей. Иск возмещен частично: подсудимым Петросян М.А. на сумму 108 000 (сто восемь тысяч) рублей. Иск не возмещен на сумму 1 135 300 (один миллион сто тридцать пять тысяч триста) рублей 00 копеек. Государственный обвинитель поддерживает гражданские иски потерпевшего на указанные суммы в полном объеме. В ходе судебного заседания подсудимые Петросян М.А., Кустов Е.В., Федореев А.С, Семенова Е.А., Мугаев А.С., Ягодов К.Д., Ильницкий А.В., Матафонов Д.А., Бабак А.С., Маевский В.А. с заявленными в пределах предъявленного обвинения гражданскими исками согласны, размер ущерба не оспаривают. Вина подсудимых в причинении <данные изъяты> материального ущерба подтверждается материалами дела.

Денежную сумму в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей, суд считает необходимым зачесть в счет возмещения подсудимым Петросяном М.А. ущерба, причиненного преступлением, а именно по факту хищения денежных средств <данные изъяты>», на сумму 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей, при заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО35 и <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, в связи с изложенным и в соответствии с положениями ст.1064 ГК Российской Федерации, суд считает необходимым в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего <данные изъяты>» взыскать:

- в солидарном порядке с подсудимых: Петросяна М.А., Кустова В.А. денежные средства в сумме 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек;

- в солидарном порядке с подсудимых: Петросяна М.А., Кустова В.А., Федореева А.С. денежные средства в сумме 143200 (сто сорок три тысячи двести) рублей 00 копеек;

- с подсудимого Петросяна М.А. денежные средства в сумме 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (136 000 – 108 000);

- в солидарном порядке с подсудимых: Петросяна М.А., Семёновой Е.А. денежные средства в сумме 130600 (сто тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек;

- в солидарном порядке с подсудимых: Петросяна М.А. и Мугаева А.С. денежные средства в сумме 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек;

- в солидарном порядке с подсудимых: Петросяна М.А. и Ягодова К.Д. денежные средства в сумме 129000 (сто двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек;

- в солидарном порядке с подсудимых: Петросяна М.А., Матафонова Д.А., Ильницкого А.В., Бабака А.С. денежные средства в сумме 150400 (сто пятьдесят тысяч четыреста) рублей 00 копеек;

- в солидарном порядке с подсудимых: Петросяна М.А., Матафонова Д.А., Ильницкого А.В., денежные средства в сумме 140100 (сто сорок тысяч сто) рублей 00 копеек;

-в солидарном порядке с подсудимых: Петросяна М.А., Матафонова Д.А., Ильницкого А.В., Маевского В.А. денежные средства в сумме 131000 (сто тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пластиковую банковскую карту <данные изъяты>», изъятую у Прожога А.К., находящуюся при уголовном деле (т.3 л.д.180-184) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- чек - заявку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на телевизор марки «LG», стоимостью 38 000 рублей, чек - заявку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на морозильную камеру марки «Бирюса», стоимостью 23 000 рублей, чек - заявку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на электроплиту марки «Веко», стоимостью 28 000 рублей, чек - заявку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на телевизор марки «LG», стоимостью 32 000 рублей, чек - заявку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на вытяжку марки «VR», стоимостью 18 000 рублей, находящиеся при уголовном деле (т.4 л.д.62-67) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- DVD-R диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 8914….254, находящийся при уголовном деле (т.7 л.д.56-57) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- копию договора № ТЦП от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся при уголовном деле (т. 8 л.д.81), - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кредитные досье на имя: Бабака А.С., Прожога А.К., Маевского В.А., Федореева А.С., Куликова В.А., Мугаева А.С., Ягодова К.Д., Семеновой Е.А., находящиеся на хранении в <данные изъяты>» (т.8 л.д.81, 82-83, т. 18 л.д.90-95) - могут быть использованы законным владельцем (ПАО «Совкомбанк») по своему усмотрению;

- автомобиль марки «TOYOTA CALDINA», свидетельство о регистрации № №, находящиеся на хранении у подсудимого Ильницкого А.В. (т. 5 л.д. 250-252,253-257), могут быть использованы законным владельцем (Ильницким А.В.) по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░65 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░38 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ №6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.10 ░░. 106 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░65.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 1 135 300 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 138000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 143200 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 130600 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 145000 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 129000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150400 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 140100 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 131000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG», ░░░░░░░░░░ 38 000 ░░░░░░, ░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «LG», ░░░░░░░░░░ 32 000 ░░░░░░, ░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «VR», ░░░░░░░░░░ 18 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA CALDINA», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░