Решение по делу № 2-1648/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1648/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                                                         19 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца - Никишовой Ю.Ю.,

ответчика Голикова В.А.,

представителя ответчика Зяблова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершевой Г.А. к Голикову В.А. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что Ершева Г.А. и Горбачев А.И. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ На протяжении более 12 лет проживали совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала Горбачеву А.И. Последние 5 лет Горбачев А.И. болел и ему требовался постоянный уход. Все это время, его жена - Ершева Г.А. находилась постоянно с ним рядом. Перед смерть, Горбачев А.И. отдал истице завещание, заверенное им у нотариуса г. Самары Коноваловой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что все свое имущество Горбачев А.И. завещает Ершевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.И. умер. Наследников по закону у умершего нет, так как детей не имел, а первая жена умерла еще раньше. Спустя 6 мес. после смерти наследодателя, при вступлении в наследство на квартиру, Ершевой Г.А. стало известно о другом завещании от ДД.ММ.ГГГГ где значится еще один наследник - Голиков В.А. И в котором имущество Горбачева А.И. и Ершевой Г.А., и Голикову В.А. завещано в равных долях. Голиков В.А. умершему Горбачеву А.И. совершенно посторонний человек, который во время болезни последнего не ухаживал за ним, не поддерживал с ним близких отношений. Истец полагает, что Голиков В.А. воспользовался беспомощным состоянием Горбачева А.И., и в ее отсутствие, убедил подписать в свою пользу завещание. Считает, что в момент составления завещания, Горбачев А.И. не понимал значение своих действий, поскольку в последствии, он не помнил о существовании второго завещания.

На основании вышеизложенного, истец просит признать завещание Горбачева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом г. Самары Демидовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в момент составления завещания наследодатель не мог понимать значения своих действий. Просила признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия его недействительности.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, дополнительно пояснив, что Голиков В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском о признании права собственности на часть квартиры и только после получения копии искового заявления Ершева Г.А. обратилась в суд с иском о признании завещания недействительным. Наследователь с момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ был психически здоров и его дееспособность проверена нотариусом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу.

Как установлено судом, Горбачев А.Н. и Ершева Г.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №, после заключения которого, мужу присвоена фамилия Горбачев, а жене Ершева (л.д. 5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Горбачеву А.Н. на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары Вагнер Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, принадлежит двухкомнатная квартира площадью: общая 50,60 кв.м., жилая - 30,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Горбачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что Горбачев А.Н. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, и в чем бы оно ни заключалось, завещает Ершевой Г.А., согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом Коноваловой Е.А. и зарегистрированному в реестре за № (л.д. 8).

Однако, при вступлении Ершевой Г.А. в наследство выяснилось, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.Н. все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает супруге Ершевой Г.А. и Голикову В.А. в равных долях, которое удостоверено нотариусом Демидовой Н.В. и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 9).

Убедительных доказательств того, что в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ Горбачев А.Н. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По ходатайству представителя истца была назначена и проведена посмертная судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Горбачев А.Н. в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. не страдал каким-либо психическим расстройством. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об отсутствии у него нарушений психики в исследуемый период времени, а также из данных его прижизненного осмотра психиатром. Описанный свидетелями Комаровской Е.М., Нургалиевой Н.И., Чайковской Л.Н., Гладышевой Н.Г., истицей Ершевой Г.А. изолированный симптом психических нарушений (снижение памяти) не подтверждается данными медицинского наблюдения и не согласуется с пояснениями свидетелей Голиковых А.С. и Н.П. и недостаточен для достоверного установления диагноза психического расстройства (в соответствии с критериями диагностики, обозначенными Международной классификацией болезней 10 пересмотра). 2) Горбачев А.Н. в период составления завещания ДД.ММ.ГГГГ мог понимать значение своих действий и руководить ими. В пользу этого вывода и сам характер (дифференцированный) завещательного распоряжения: конкретным людям с определением долей в наследственном имуществе (л.д. 92-94).

Экспертиза выполнена в государственном учреждении - ГУЗ «Самарская психиатрическая больница» комиссией врачей в составе заместителя главного врача Сизовой И.М. – врача-психиатра, имеющей высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 34 года, а также главного врача Шейфера М.С., врача-психиатра, имеющего высшее медицинское образование и стаж работы по специальности 38 лет. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая названное экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, в том числе с объяснениями представителя истца и ответчика, показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон свидетелей данными медицинских документов, суд находит это экспертное заключение соответствующим закону, обоснованным и мотивированным. Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется.

При жизни Горбачева А.Н. вопрос об ограничении либо лишении его дееспособности истец не ставила. У врачей, нотариуса, дееспособность Горбачева А.Н. сомнений не вызывала.

    При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

    Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Ершевой Г.А. к Голикову В.А. о признании недействительным завещания Горбачева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца - Ершевой Г.А. и Голикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом Демидовой Н.В., - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2015 г.

Судья                                                                                                                        Р.В. Булыгин