Определение по делу № 2-397/2014 (2-5542/2013;) ~ М-5700/2013 от 23.12.2013

Дело № 2- 397/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Владимира Михайловича к Гамбургу Андрею Александровичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.М. обратился в суд с иском к Гамбургу А.А. об освобождении имущества от ареста. Мотивировал свои требования тем, что он 16.07.2013г. купил у ООО «Стройиндустрия» в лице управляющей Ковалевой Т.И. сооружение – склад готовой продукции. Также по договорам купли-продажи от 16.07.2013г. он купил у Скулина С.В. краны, расположенные в складе готовой продукции ООО «Стройиндустрия». 12.11.2013г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску и Ачинскому району было вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «Стройиндустрия» в виде мостовых кранов -мостовой электрический заводской №16195, регистрационный №16224-кр, кран мостовой грузоподъемностью 10 тн. заводской №27832, регистрационный №4256, кран мостовой грузоподъемностью 10 тн. заводской №27833, регистрационный №4255, кран мостовой грузоподъемностью 15 тн. заводской №2191, регистрационный №4003, кран мостовой грузоподъемностью 15 тн. заводской №2369, регистрационный №4832. Считает, что фактически пристав наложил арест не на указанные в решении суда краны, а на те краны, которые были проданы ему по указанному договору. (л.д.3).

Истец Шевченко В.М., его представитель по доверенности Плотникова Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебных заседаний 18 и 25 февраля 2014 года в суд не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, истец о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя не просил.

Частично исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд определил оставить исковое заявление Шевченко В.М. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, либо истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание установленные обстоятельства неявки заявителя, суд считает необходимым оставить заявление Шевченко В.М. к Гамбургу А.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шевченко ФИО9 к Гамбургу ФИО10 об освобождении имущества от ареста оставить без рассмотрения.

Сторонами может быть подано в Ачинский городской суд заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская