Решение по делу № 2-332/2015 (2-3287/2014;) ~ М-3373/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-332/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 г.             г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Половинко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Н. О. к АКБ «Союз» (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Денисова Н.О. обратилась в суд с иском к АКБ «Союз» (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по договору выполнены истцом полностью ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом № кредитного договора истец уплачивала ответчику комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. За время действия договора истцом уплачена комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> долларов США. Истец полагает, что условие договора об уплате комиссии за обслуживание кредита противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные истцом в качестве комиссии за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты> долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> доллара США, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Денисова Н.О. явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика АКБ «Союз» (ОАО) в судебное заседание явилась, иск не признала. Заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в п. 3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В случаях заявления ответчиком о пропуске срока для защиты нарушенного права по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, предусматривающего уплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При рассмотрении указанной категории споров судами должно приниматься во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор № №, заключенный сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ начал исполняться в части уплаты комиссии за обслуживание кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Денисова Н.О. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор на момент подачи иска исполнен, обязательства прекращены (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Денисовой Н. О. к АКБ «Союз» (ОАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья    

В окончательной форме

решение принято 20 марта 2015 г.