Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5817/2016 ~ М-3793/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-5817/2016

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2016 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Проскурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавских В. И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чернавских В.И. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> февраля 2016 года в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, ул. Городская, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Земцова А.В., и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением. Происшествие произошло по вине водителя Земцова А.В., его гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах». В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец предъявил требования о возмещении вреда к АО «АльфаСтрахование», застраховавшему его гражданскую ответственность. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Между тем на основании экспертных заключений № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, подготовленных <данные изъяты> марта 2016 года индивидуальным предпринимателем Песковым О.В., стоимость материального ущерба истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рубля, расходы на составление заключений составили <данные изъяты> рублей.

Просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг сумме <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца, Хорева М.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росгосстрах», Земцов А.В., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела, своих возражений на исковое заявление в суд не представили.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> февраля 2016 года в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, ул. Городская, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Земцова А.В., и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением.

Причиной происшествия явились действия водителя Земцова А.В., не соответствующие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации. Его вина в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника происшествия Земцова А.В. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик выплату суммы страхового возмещения произвел в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам экспертного заключения № <данные изъяты>, подготовленного <данные изъяты> марта 2016 года индивидуальным предпринимателем Песковым О.В., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> рублей.

Названное экспертное заключение содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, используемая стоимость нормо-часа является среднерыночной. Данная экспертиза у суда сомнений не вызывает, поскольку проведена компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком письменных доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости является оценкой ущерба, наступившего в результате выполнения ремонтно-восстановительных работ автомобиля, вследствие дорожно-транспортного происшествия, которые приводят к нарушению целостности заводской сборки, снижению срока службы отдельных деталей и соединений, частичному ухудшению внешнего вида транспортного средства.

Таким образом, сумма, определенная в качестве утраты товарной стоимости является денежной компенсацией ущерба, который не может быть устранен путем ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и, соответственно, подлежит возмещению за счет страховой компании.

В данном случае утрата автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты> товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рубля подтверждена материалами дела и подлежит взысканию со страховщика на основании подп. «а» п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Понесенные истцом убытки по оплате услуг эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта, определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, суд относит к расходам, понесенным в связи с причинением вреда, что в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным ущербом.

Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в возмещение ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, разница между размером страхового возмещения и реальным ущербом, составляет <данные изъяты> рубля и подлежит взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> июля 2014 года), согласно которому в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. <данные изъяты> указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <данные изъяты> сентября 2014 года

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, размер неустойки составляет: за период с <данные изъяты> марта 2016 года по <данные изъяты> июля 2016 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

В связи с чем, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> от <данные изъяты> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, расходов на выполнение копировальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд находит понесенные истцом расходы необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями, совершенными им в целях реализации принадлежащих истцу процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> февраля 2016 года между истцом и ООО «Территория права» заключен договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты><данные изъяты>, а также <данные изъяты> апреля 2016 года между истцом и ООО «Территория права» заключен договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты><данные изъяты>.

В подтверждение стоимости таких услуг и их оплаты истцом представлены приходный ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, приходный ордер серии АА № <данные изъяты> от <данные изъяты> апреля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Чернавских В.И. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> января 2015 года № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло <данные изъяты> февраля 2016 года.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> июля 2014 года № <данные изъяты>-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В судебном заседании установлено, что истец <данные изъяты> марта 2016 года обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек в пользу Чернавских В.И.

Оснований для уменьшения данного размера штрафа суд не усматривает, учитывая длительность нарушения обязательства, характер нарушения, возможность АО «АльфаСтрахование» исполнить требования потребителя добровольно до вынесения решения по существу. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернавских В. И. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Чернавских В. И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату копировальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <данные изъяты> заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья